Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2078/2018;)~М-1903/2018 2-2078/2018 М-1903/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области за счет казны муниципального образования Рузского городского округа Московской области в пользу истца ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области «О предварительном согласовании ФИО2 места размещения рекреации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: (адрес), проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка. (дата) сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под рекреационные цели, местоположение: (адрес), установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

(дата) Администрацией Рузского муниципального района Московской области данный земельный участок был предоставлен в аренду под рекреационные цели ФИО2.

Заключенный (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке.

(дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав по указанному выше договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

(дата) ФИО3 переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1

(дата) утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) сведения о данном земельном участке площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, местоположение: (адрес), внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

(дата) ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав аренды по указанному выше договору аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, а (дата) ФИО3 уступил права на данный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1.

ООО «Прогресс» обратилось в Рузский районный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФИО3, ФИО1 о признании постановлений Администрации Рузского района Московской области недействительными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, обязании исключить сведения из ГКН, исключении регистрационных записей из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границ земельного участка.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата), решение Рузского районного суда было отменено в части и постановлено:

- признать незаконными и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предварительном согласовании места размещения рекреации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО2, договор уступки прав аренды земельного участка от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3, дополнительное соглашение № от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) №, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3, договор уступки прав аренды земельного участка от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО1, и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из ЕГРН исключить запись № от (дата).

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата) №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО4, договор уступки прав аренды земельного участка от (дата), заключенный между ФИО4 и ФИО3, дополнительное соглашение № от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) №, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3, договор уступки прав аренды земельного участка от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО1, и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, исключить из ЕГРП запись № от (дата).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), расположены следующие объекты недвижимого имущества – беседки, принадлежащие истцу на праве собственности: строение ... – назначение нежилое, ...-этажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый №; строение ... – назначение нежилое, ...-этажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый №; строение ... – назначение нежилое, ...-этажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый №; строение ... – назначение нежилое, ...-этажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый №.

Права собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... № от (дата), ... № от (дата), ... № от (дата), ... № от (дата).

Согласно выпискам ЕГРН стоимость указанных объектов составила: строение ... с КН № – ... рублей; строение ... с КН № – ... рублей; строение ... с КН № – ... рублей; строение ... с КН № – ... рублей.

При рассмотрении гражданского дела № при признании договора аренды № от (дата) земельного участка с кадастровым номером № и последующих договоров уступки прав аренды земельного участка от (дата) заключенного с истцом, судами не была разрешена судьба недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец полагает, что требование о взыскании стоимости объектов недвижимости является обоснованным, поскольку не реализация запланированного проекта и его использование, в том числе использование возведенного сооружения, связано с признанием недействительным договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

До настоящего времени истец, как собственник указанных объектов несет бремя их содержания, и несет расходы на оплату налога на имущество по платежным поручениям на сумму ... рубля, что подтверждается квитанцией от (дата) и налоговым уведомлением расчета налога на имущество № от (дата).

В период действия договоров аренды, ФИО1 были понесены расходы на оплату арендных платежей. Согласно предоставленным истцом платежным поручениям на оплату аренды по договору № земельного участка с кадастровым номером №: от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... рублей; от (дата) на сумму ... рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей. Всего по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № – ... (с комиссией ...) рублей. А также на оплату аренды по договору № земельного участка с кадастровым номером №: от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... рублей; от (дата) на сумму ... рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей; от (дата) на сумму ... (с комиссией ...) рублей. Всего по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № – ... (с комиссией ...) рублей. Итого ... (с комиссией ...) рублей.

С момента вступления в законную силу решения Рузского районного суда отмененного в части судебной коллегией Московского областного суда от ответчика стало известно о неосновательности удержания полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере ... (...+...) рублей.

Таким образом истец считает, что на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты оплаты по (дата) согласно расчету истца в сумме ... (по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № и по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером №) рублей.

Истец также считает, что вследствие признания договора аренды и договоров уступки прав аренды земельных участков с КН №, № недействительными истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере ... рублей, из которых: изготовление технических паспортов объектов недвижимости беседок лит. ..., ..., ..., ... в размере ... рублей; арендная плата за спорный земельный участок КН № в размере ... рублей; арендная плата за спорный земельный участок КН № в размере ... рублей; оплата налога на имущество (беседки ..., ..., ..., ...) в размере ... рубля; в также стоимость объектов недвижимости ..., ..., ..., ... в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты оплаты по (дата) год согласно расчета истца в сумме ... рублей.

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность, предусмотренная указанными нормами, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что данные беседки истцом не были построены, они были предоставлены по договору дарения безвозмездно. Истцом не было доказано, что он не пользовался данным земельным участком. В Администрацию Рузского городского округа Московской области не направлялись уведомления о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. Арендная плата за земельные участки оплачивалась истцом, но часть была оплачена предыдущими арендаторами. Да настоящего времени земельный участок не был возвращен, акт не составлен.

Таким образом, при разрешении спора, собранным по делу доказательствам, суд полагает, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова