Приговор № 1-36/2019 1-534/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретарях Морозовой А.А., Бурковской Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Спасенникова П.С., Деминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гретченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в помещение пит-стопа «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил из кассы 7750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО10 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО9 и потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении ФИО9 - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ИП ФИО10 –по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту службы и месту предыдущей работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством смешанной этиологии черепно-мозговой травмы, синдром зависимости от алкоголя. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, заболевание подсудимого, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние их здоровья, тяжелое онкологическое заболевание отца, который является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, возмещение ущерба обоим потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещение ущерба потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление в отношение ФИО9, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов;

за преступление в отношение ИП ФИО10, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

На основании ст. 49 УК РФ, обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласовывающей с органами местного самоуправления вид работ и объекты.

Предупредить осужденного, что в случае злостного им уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-диска с записями камер видеонаблюдения и копии документов ИП – хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Коврижных