Приговор № 1-89/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клочкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток. В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 38 минут ФИО1, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ### и у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 38 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клочков Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 48–52), показаниями свидетеля Г (л.д. 30–32), показаниями свидетеля Н (л.д. 18–20), показаниями свидетеля П (л.д. 21–23), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Г (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26–27), протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12–13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33–35), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

В то же время, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62, 63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 48–52), что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у ФИО1; бумажный носитель с результатами исследования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов