Приговор № 1-18/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД: 63RS0№-68

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Сокский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия собственных денежных средств решил совершить тайное хищение электрического удлинителя из дома своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, которому ранее помогал по хозяйству, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества.

ФИО2, в этот же день, примерно в 13.30 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений направился к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во двор <адрес>, пососелка Сокский, <адрес>.

Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО2 подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, повернув дверную ручку, открыл незапертую входную дверь, незаконно проник в сени дома, являющегося жилищем, где, пользуясь отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический удлинитель марки «Stern» длиной 30 метров стоимостью 1 386 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 386 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном деянии и суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В поселке Сокский проживает Потерпевший №1, который является инвалидом, и он по просьбе Потерпевший №1 помогает последнему по хозяйству. Точного времени и даты указать не может, но зимой ДД.ММ.ГГГГ года он вспомнил, что у Потерпевший №1 на веранде видел переносной провод. Он решил похитить данный провод и продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью он пошел домой к Потерпевший №1, точный адрес назвать не может. Во дворе дома никого не было, он прошел на веранду дома, через незакрытую дверь, увидел на веранде кабель (переносной провод), прошел на веранду забрал кабель и вышел на улицу. За его действиями никто не наблюдал. На улице увидел Свидетель №1 и предложил ему купить кабель, пояснив, что кабель принадлежит ему. Свидетель №1 за кабель рассчитался деньгами в сумме 150 рублей. Ранее когда он помогал Потерпевший №1 по хозяйству, последний сразу же рассчитывался с ним наличными. Кабель за оказанные услуги по работе ФИО5 ему не обещал и он об этом не просил. Кабель у Потерпевший №1 он взял без разрешения. Потом приехали сотрудники полиции, изъяли у Свидетель №1 тот кабель, который он продал последнему. Впоследствии он встречался с Потерпевший №1 и попросил у него извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия иных участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 полученные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Является инвалидом третьей группы вследствие компрессионного перелома позвоночника. Из-за травмы ему трудно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов он обнаружил отсутствие на веранде своей квартиры кабеля-удлинителя оранжевого цвета, длиной 30 метров. В полицию заявлять не стал. Впоследствии ему стало известно, что кабель у него похитил ФИО2, житель поселка Сокский. С ФИО2 он знаком давно, так как по его просьбе ФИО2 оказывает ему посильную помощь по хозяйству. За выполненную работу с ФИО2 он рассчитывается сразу. Похищенный кабель он ФИО2 брать не разрешал и не обещал передать ему кабель за выполнение какой-либо работы. В настоящее время кабель-удлинитель ему возвращен, претензий к ФИО2 он не имеет. ФИО2 принес ему свои извинения (том 1 л. <...>).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 полученные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он ремонтировал входную калитку во двор дома, и за короткий промежуток времени у него перегорело несколько единиц электроинструмента. Он считал, что дело в удлинителе. Через некоторое время, когда он находился во дворе своего дома, к нему пришел местный житель ФИО2, за пазухой у которого был провод в виде кабеля-удлинителя, который ему и предложил купить ФИО2 Ввиду возникших проблем с электроинструментами он решил купить у ФИО2 этот удлинитель за 150 рублей. ФИО2 взял деньги и ушел. Немного позднее к нему приехали полицейские, от которых он узнал, что они ищут кабель-удлинитель, который пропал у Потерпевший №1 Он узнал, что ФИО2 похитил этот удлинитель у Потерпевший №1 Ему при продаже ФИО2 не говорил, где взял удлинитель. Покупая удлинитель он подумал, что удлинитель принадлежит ФИО2 Он добровольно выдал удлинитель, приобретенный у ФИО2 сотрудникам полиции (том 1 л. д. 57-58).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило из веранды по адресу: <адрес> принадлежащий ему переносной кабель оранжевого цвета, длиной 30 метров, стоимостью 1 500 рублей (том 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра и иллюстрационной таблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: - дактилоскопическая пленка с отпечатком следа пальца руки; - отпечаток следа обуви, зафиксированный на цифровой фотоаппарат (том l л. д. 10-17);

- протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра веранды <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен и изъят кабель-удлинитель оранжевого цвета, длиной 30 метров (том 1 л. д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> ФИО2 добровольно выдал черные резиновые галоши с меховой подкладкой (том 1 л. д. 52);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость с учетом амортизационного износа похищенного электрического удлинителя марки «Stern», длина которого составляет 30 метров, приобретенного потерпевшим полтора года назад, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 386 рублей (том 1 л. д. 62-67);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след обуви, представленный на исследование, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви представляется возможным только при предоставлении на исследование конкретной обуви (том 1 л. д. 74-81);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след обуви, обнаруженный на снежном покрове мог быть образован как подошвой галоши на правую ногу, представленной на-исследование обуви, принадлежащей ФИО2, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы. Отдельные различающиеся признаки могут объясняться механизмом следообразования и на вывод эксперта не влияют (том 1 л. д. 84-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электрический удлинитель марки «Stem» длиной 30 метров, добровольно выданный Свидетель №1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с перекопированным изображением следа обуви, обнаруженном в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на снегу в пяти метрах от входной двери в сени <адрес>, поселка Сокский, <адрес> (том 1 л. д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пара резиновых галош черного цвета с меховой подкладкой, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> (том 1 л. д. 104-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрический удлинитель марки «Stern» длиной 30 метров, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л. д. 73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с перекопированным изображением следа обуви, обнаруженного на снегу в пяти метрах от входной двери в сени <адрес>, поселка Сокский в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л. д. 103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одна пара резиновых галош черного цвета с меховой подкладкой, изъятых у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 109).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами, схемами, фотографиями к протоколу осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Стороной защиты квалификация действий ФИО2 не оспариваются.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников судебного процесса.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд признает соответственно: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему; - полное признание вины, чистосердечное раскаяние содеянном; - состояние здоровья виновного, физиологический возраст подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления: - подсудимый совершил преступление против собственности; - обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень вины, характеристики личности подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд, приходит к выводам:

- учитывая не наступления от действий ФИО2 тяжких последствий, установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, соответствующей статьи, в виде штрафа;

- об отсутствии оснований для назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением основного наказания ниже низшего предела соответствующей статьи;

- о возможности, учитывая объем и стоимость похищенного, применения в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на одну категорию, с тяжкого до категории средней тяжести;

- о сохранении подсудимому до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия наказания, отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения иных преступлений.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с применением ст. 64 УК РФ. В соответствие ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО2 на срок 3 (три месяца, путем уплаты ежемесячно, первые два месяца по 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, третий месяц 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - электрический удлинитель марки «Stern» длиной 30 метров вернуть по принадлежности Потерпевший №1; - CD-R диск с перекопированным изображением следа обуви, обнаруженного на снегу в пяти метрах от входной двери в сени <адрес>, поселка Сокский в ходе ОМП 07 марта. 2024 года, хранить при уголовном деле; - одна пара резиновых галош черного цвета с меховой подкладкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов