Постановление № 5-921/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-921/2025

Дело № 5-921/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 13 ноября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025 года около 10 час. 35 мин. сотрудниками УМВД России по Калужской области в ходе оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <...>, в помещении автомойки, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал разнорабочим по вышеуказанному адресу без патента по Калужской области. На момент проверки гражданин <данные изъяты> ФИО1 был одет в рабочую одежду и осуществлял мойку автомашины.

Из письменных объяснений ФИО1 от 20 июня 2025 года, в том числе следует, что он около месяца работает разнорабочим по адресу: <...>, в помещении автомойки. В основном он моет машины и убирает помещение, где происходит мойка автомашин. На работу его приняла женщина по имени Елена, которая знала, что у него нет патента на работу, но платила ему за работу в среднем 2 000 рублей. 20 июня 2025 года во время того, как он мыл машину в помещении автомойки его обнаружили сотрудники правоохранительных органов.

ИП ФИО2 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 20 июня 2025 года около 10 час. 35 мин. привлекла к трудовой деятельности по адресу: <...>, в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего патента по Калужской области. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО2 по доверенности Шмелев А.А. в судебном заседании вину ИП ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание.

Представитель УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Шмелева А.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1656 от 13 октября 2025 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностного лица УФСБ России по Калужской области от 20 июня 2025 года, из которого следует, что 20 июня 2025 года около 10 час. 35 мин. по адресу: <...>, в помещении автомойки был выявлен с признаками нарушения миграционного законодательства ФИО1, который находился в рабочей одежде и осуществлял мойку автомашины;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 июня 2025 года, приведенными выше в настоящем постановлении;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2025 года, согласно которому гражданин <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 20 июня 2025 года в 10 час. 35 мин. по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента по Калужской области;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 27 августа 2025 года;

- договором аренды нежилого помещения от 28 февраля 2025 года, по условиям которого ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО2 приняла во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью № кв.м, находящиеся по адресу: <...>;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от 1 сентября 2025 года №55 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 8 сентября 2025 года, проверку окончить не позднее 3 октября 2025 года;

- актом проверки от 3 октября 2025 года № 55, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО2 п. 4 ст. 13.3, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности 20 июня 2025 года в 10 час. 35 мин. по адресу: <...>, в помещении автомойки гражданина <данные изъяты> ФИО1, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, привлекла 20 июня 2025 года около 10 час. 35 мин. к трудовой деятельности по адресу: <...>, в помещении автомойки, в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, при отсутствии у него патента по Калужской области, который требуются в соответствии с федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента по Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», 10 ноября 2020 года отнесена к категории микропредприятие, а также что отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000016569.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Тарбинская