Апелляционное постановление № 22-1024/2022 от 24 мая 2022 г. по делу № 1-54/2021

Судья 1-й инстанции Коновалов В.А. Дело № 22-1024/22

УИД 76RS0013-01-2021-000698-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 мая 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зориной О.Н. в защиту осуждённой

Байдиной Екатерины Евгеньевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Байдиной Е.Е. в связи с деятельным раскаянием;

и на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2022 года, которым Байдина Екатерина Евгеньевна осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (указаны реквизиты для уплаты штрафа).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Махракову О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление и приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Байдина Е.Е. осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершённый 29 июля 2021 года около 18 часов 03 минут в помещении МУ МВД России «Рыбинское», расположенном в доме № 49 по ул. Карякинской г. Рыбинска Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Байдина Е.Е. признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зорина О.Н. в защиту осуждённой Байдиной Е.Е. выражает несогласие с постановлением и приговором суда.

Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, указывает, что Байдина Е.Е. ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, приносила свои извинения сотрудникам полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, соседями характеризуется с положительной стороны, является многодетной матерью, имеет на иждивении 7 малолетних детей, решается вопрос об установлении опекунства над пятью детьми сестры, лишённой родительских прав, каких-либо последствий в результате преступления не наступило, её подзащитной принесены извинения сотрудникам полиции через официальный сайт и оказано благотворительное пожертвование в СРЦ «НАЗВАНИЕ» в виде добровольной передачи принтера стоимостью около 16 000 рублей. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии, что позволяет сделать вывод, что Байдина Е.Е. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 28 марта 2022 года отменить, вынести новое решение в виде удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Байдиной Е.Е. в связи с деятельным раскаянием, и как следствие, отменить обвинительный приговор от 29 марта 2022 года.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Кудрявцевым И.С., где он просит постановление и приговор суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление и приговор подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

28 марта 2022 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области под председательством судьи Коновалова В.А. отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Байдиной Е.Е. в связи с деятельным раскаянием.

В данном постановлении суд излагает свои выводы о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Байдиной Е.Е. отсутствуют, каких-либо сведений об осознанных активных действиях, совершённых Байдиной Е.Е., свидетельствующих о способствованию раскрытию или расследованию преступления, заглаживании причинённого вреда, в материалах дела не содержится, то есть своими выводами суд предопределяет выводы о её виновности.

Разрешение заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было возможно в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения тем же составом суда или в соответствии со ст.ст. 61, 242 УПК РФ, после вынесения указанного постановления, судье следовало устраниться от участия в рассмотрении дела, а другой судья начал бы судебное разбирательство в отношении Байдиной Е.Е. сначала, однако этого сделано не было.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение приговора незаконным составом суда является основанием отмены судебного решения.

В связи с изложенным, вышеуказанные приговор и постановление суда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Доводы апелляционной жалобы будут являться предметом нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2022 года и приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2022 года в отношении Байдиной Екатерины Евгеньевны отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья