Решение № 2А-191/2023 2А-191/2023~М-138/2023 М-138/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-191/2023

Дело № 2а-191/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак А.А.,

при секретаре Куулар Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в Чеди-Хольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Оюн (Норбу ) М.М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, проверка имущественного положения не осуществлялось, акты взыскателю не направлялись, постановление о принудительном приводе не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющийся совместной собственностью супругов. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Чеди- Хольского РОСП ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения).

Представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, заявлений и ходатайств не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, заявлений и ходатайств не подавала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения, обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела, запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на сторонах.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Из материалов исполнительного производства, представленных Чеди-Хольским РОСП, следует, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) подал заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-1818/2022 о взыскании с должника Оюн (Норбу ) М.М. задолженности.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Оюн (Норбу ) М.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 81283,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319,26 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чеди-Хольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику Оюн (Норбу ) М.М. начислена задолженность по исполнительному производству в размере 88385,26 рублей, остаток долга 88385,26 рублей.

Из представленного судебным приставом реестра запросов следует, что были направлены запросы к операторам связи, в банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у ФИО4 где она поясняет, что оплатить долг возможности не имеет, так как не работает, дети малолетние, получает только выплаты на детей.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО4 имеет в общей долевой собственности квартиру по адресу, <адрес>.

Из справки администрации района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в составе семьи имеет <данные изъяты>.

Из справки управления труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднедушевой доход семьи ФИО4 составляет 11177,00 рублей.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество было куплено <данные изъяты>.

Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвернуто имущество должника: телевизор стоимостью 20000 рублей, вешалка для одежды – 2000,00 рублей, шкаф для одежды – 5000,00 рублей, диван коричневый – 5000,00 рублей, двуярусная кровать – 10000,00 рублей, всего 5 наименований на 42000,00 рублей.

Также из сводки видно, что с целью установления и проверки имущественного положения должника в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговую службы о счетах должника, в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах, запрашивались сведения из ЕГРН о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии транспортных средств, направлялись запросы в МВД РФ с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления гражданского состояния, фактов перемены имени, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении Оюн (Норбу ) М.М. были направлены запросы в Министерство внутренних дел, в органы ЗАГС, в регистрирующие и контрольные органы, выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в пенсионный фонд для установления места получения доходов, наложен арест на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству, а именно не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат представленным в материалы дела исполнительным производством.

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия пристава – исполнителя.

Требования истца о понуждении пристава к совершению конкретных исполнительных действий суд также считает необоснованными. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Поэтому суд считает не обоснованным вмешательство в работу судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А. А. Ооржак