Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело №2-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сагайский детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Сагайский детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июня по октябрь 2017 года.

Требования мотивированы следующим.

С 01 июня 2017 г. по 24 октября 2017 г. ФИО1 работал в Сагайском детском саде в качестве <...>, а с июля дополнительно <...> на 0, 25 ставки.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истца в спорный период с января по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Истец просил взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с июня по ноябрь 2017 г. 32701,19 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка», а также соответчика- администрации Каратузского района, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 на основании срочного трудового договора от 01.06.2017 г. принят на работу в МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» на должность <...> на период отпуска основного работника.

10 июля 2017 г. с истцом заключен срочный трудовой договор на период с 10 июля по 11 августа 2017 г. по должности <...>, с нагрузкой 0,25 ставки.

Аналогичный договор по данной должности заключен с истцом на срок с 17 августа по 19 сентября 2017 г. и с 21 сентября по 24 октября.

Положениями трудового договора предусмотрена оплата труда (раздел 4). Так, истцу установлен должностной оклад 2454 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- 30%,

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работника, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12000 руб. в период с января по июнь 2017 г. включительно (7500х1,х3х1,3), а с июля по декабрь 2017 г. включительно, не менее 12480 руб. ( 7800х1,3х1,3)

Согласно представленным расчетным листам, истцу начислена зарплата зав июне 10213,71 руб.; в июле – по должности <...>- 9961,53 руб., а по должности <...> -2017,52 руб.; в августе- по должности <...>- 9211,06 руб., по должности <...> 2302,67 руб.; в сентябре- по должности <...>- 10276,76 руб., а по должности <...>- 2521,9 руб.; в октябре- по должности <...>- 8305,09 руб., по должности <...> 2046,18 руб.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Каратузского района Красноярского края, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца и фактически отработанного рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

В июне, при норме рабочего времени 168 часов, истцом фактически отработано 148 часов, поэтому его заработная плата в этом месяце должна составить не менее 10571,43 руб. ( 12000/168х148), а начислено 10213,71 руб., то есть на 357,72 руб. меньше.

В июле в должности <...> истцом отработано 158 часов, при норме 168 часов, поэтому ему подлежала начислению заработная плата в размере 11737,14 руб. (12480/168х158), а начислено 9961,53 руб., то есть на 1775,61 руб. меньше.

Кроме того, в июле истцом отработано 16 дней в должности <...> на 0, 25 ставки. Норма рабочего времени для данной должности составила 21 день. В этой связи истцу подлежала начислению заработная плата в размере 2377,14 руб. (12480х0,25/21х16), а фактически начислено 2017,52 руб., что на 359,62 руб. меньше.

Всего истцу недоначислена заработная плата за июль 2017 г. в размере 2135,23 руб. ( 1775,61+359,62)

В августе 2017 г. при норме рабочего времени 184 часа, истцом отработано в должности <...> 160 часов, поэтому его заработная плата должна составить не менее 10852,17 руб. (12480/184х160). Однако ответчиком начислено только 9211,06 руб., то есть на 1641,11 руб.

Также в августа истцом отработано 20 дней, при норме 23 дня, в должности <...> на 0,25 ставки. Его заработная плата с учетом нагрузки и фактически отработанного времени должна составить не менее 2713,04 руб. (12480х0,25/23х20). А начислено 2302,67 руб., то есть недоначислено 410,37 руб.

Всего в августе истцу недоначислена заработная плата в размере 2051,48 руб. (1641,11+410,37)

В сентябре в должности <...> истцом отработано 163 часа при норме 168 часов, поэтому его заработная плата в данном месяце должна составить не менее 12108,57 руб., а фактически начислено только 10276,76 руб., что на 1831,81 руб. меньше.

Кроме того, в сентябре ФИО1 отработано 20 дней в должности <...> на 0, 25 ставки. Норма рабочего времени составляла 21 день. Заработная плата истца по данной должности должна быть не менее 2971,43 руб. ( 12480х0,25/21х20), а фактически начислено 2521,9 руб., то есть на 449,53 руб. меньше.

Всего же в сентябре 2017 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 2281,34 руб. (1831,81+449,53)

В октябре истцом отработано 138 часов в должности <...>, при норме рабочего времени 176 часов, в связи с чем ему подлежала начислению заработная плата в размере 9785,45 руб., а начислено только 8305,09 руб., то есть на 1480,36 руб.

Также, в октябре истцом отработано 17 дней в должности <...> на 0,25 ставки, при норме 22 дня. По данной должности ему подлежала начислению заработная плата в размере 2410,91 руб. (12480х0,25/22х17), а начислено 2046,18 руб., что на 364,73 руб. меньше.

Всего истцу недоначислена заработная плата за октябрь в размере 1845,09 руб. (1480,36+364,73)

Всего за период с июня по октябрь 2017 г. истцу недоначислено 8670,86 руб. (357,72+2135,23+2051,48+2281,34+1845,09).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расчет недоначисленной заработной платы, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку основан на Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенном 23.12.2016 г. между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей.

Данным соглашением установлен размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, за исключением работников, организаций, финансируемых из федерального бюджета, который для прочих, отдельно не перечисленных, районов края, составил в 2017 г. 10592 руб.

Согласно п. 1.2 Регионального соглашения, в состав минимальной заработной платы включены, в том числе и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом в 2017 г., а также доплат в виде районного коэффициента (30%) и 30-процентной надбавки к заработной плате, установленной в южных районах Красноярского края, гарантированный минимальный размер заработной платы ( 12000 руб. в 1-ом полугодии и 12480 руб.-во втором), превышает установленный Региональным соглашением. В этой связи суд полагает необходимым, при рассмотрении настоящего трудового спора, руководствоваться ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

По указанному основанию суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сагайский детский сад «Улыбка» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с июня по октябрь 2017 года в размере 8670 ( восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сагайский детский сад «Улыбка» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль