Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 02 июля 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 ..... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ..... дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Chrysler 300, ..... под управлением ФИО1, автомобиля Susuki Alto, г/н ..... под управлением ФИО3, автомобиля Lada Калина, ..... под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения автомобилям Susuki Alto, г/н ....., Lada Калина, ......

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Chrysler 300, г/н ..... ФИО1

По данному страховому случаю с АО СК «Сибирский Спас» по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области в пользусобственника автомобиля Lada Калина, г/н ..... была взыскана страховая выплата в сумме 153000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей., а также по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу собственника автомобиля Susuki Alto, г/н ..... ФИО3 была взыскана страховая выплата в размере 197050 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 10000 рублей, оплата услуг оценщика в сумме 5000 рублей. Итого, по данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 372050 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chrysler 300, ..... была застрахована по договору ОСАГО № ..... в АО СК «Сибирский Спас».

Однако виновник ДТП водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (отсутствует водительское удостоверение). Кроме того, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

..... в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 372050 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 372050 рублей.

АО СК «Сибирский Спас» просит взыскать с ФИО1 в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 372050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО СК «Сибирский Спас», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпунктам «в, д» пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля Chrysler 300, ..... под управлением ФИО1, автомобиля Susuki Alto, г/н ..... под управлением ФИО3, автомобиля Lada Калина, ..... под управлением ФИО4

Виновным ДТП признан водитель автомобиля Chrysler 300, ..... ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения.

Факт того, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в частности приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2016 года.

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям Susuki Alto, г/н ....., Lada Калина, ......

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

По данному страховому случаю с АО СК «Сибирский Спас» по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2017 года в пользу собственника автомобиля Lada Калина, г/н ..... ФИО4 была взыскана страховая выплата в сумме 153000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей. Также, по данному страховому случаю с АО СК «Сибирский Спас» по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2017 года в пользу собственника автомобиля Susuki Alto, г/н ..... ФИО3 была взыскана страховая выплата в размере 197050 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 10000 рублей, оплата услуг оценщика в сумме 5000 рублей. Всего по страховому случаю от ..... АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 372050 рублей.

..... АО СК «Сибирский Спас» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 372050 рублей. ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возместил.

С учетом изложенного, в силу ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 372050 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления АО СК «Сибирский Спас» оплатил государственную пошлину в размере 6920,50 рублей, которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст., 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке регресса в размере 372050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920 рублей 50 копеек, а всего 378970 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2018г.

Судья О.В.Орлова