Решение № 2-12614/2023 2-1572/2024 2-1572/2024(2-12614/2023;)~М-10999/2023 М-10999/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-12614/2023

УИД 50RS0002-01-2023-012905-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семейные отношения между сторонами не сложились, в настоящее время фактически прекращены (с ДД.ММ.ГГГГ), примирение невозможно. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет, соглашение о проживании и содержании ребенка достигнуто.

Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с тем, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец. От добровольного возмещения ? стоимости коммунальных услуг ответчик отказалась.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением ЗАГС Московской области, актовая запись №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС Московской области.

Стороны имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ИК №, выданным Управлением ЗАГС Ленинского района Главного управления ЗАГС Московской области.

Как следует из искового заявления, стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, семейные отношения не поддерживают. Спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, соглашение о проживании и содержании ребенка достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, стороны проживают раздельно, супружеские отношения не поддерживаются, сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца ФИО1 о расторжении брака подлежит удовлетворению, и брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.

В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом по делу установлено, что жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом были понесены расходы по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего представлена банковская выписка.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ?, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к имуществу нажитому в период брака. Поскольку оплата коммунальных услуг произведена в период брака, то оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика половины суммы коммунальных платежей размере <данные изъяты>, у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПУ РФ истцом не представлено доказательств прекращения семейных отношений и ведения общего совместного хозяйства с истцом с января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. Управлением ЗАГС Ленинского района Главного управления ЗАГС Московской области между ФИО1 и ФИО2 (актовая запись №.

Во взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья А.А. Зырянова