Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело №2-1330/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., с участием прокурора Нуркаева З.М. при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, 5 лет в нем не проживает. Ответчик фактически проживает в другой семье, воспитывает детей от другого брака.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчик постоянно проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем вывез свои вещи. От знакомых узнала, что ответчик проживает в <адрес>. Расходы по оплате ЖКУ за спорную квартиру ответчик не несет. Попыток к вселению ответчик не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, за ним сохранено право постоянного бессрочного пользования жилым помещением. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку имеют место конфликтные отношения. Наличие конфликтных отношений препятствует ответчику в реализации его прав в отношении спорного жилого помещения. В спорную квартиру его не пускают. Фактически ответчик проживает в доме в <адрес> с матерью его двоих детей на безвозмездной основе. Ответчик намерен сохранить за собой право пользования жилым помещением, оплачивать ЖКУ, а также оплатить имеющуюся задолженность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования считала обоснованными. Пояснила, что у ответчика другая семья. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал ночевать дома, после чего истец собрала его вещи, а ответчик их забрал и добровольно выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приходил в квартиру по ее приглашению для знакомства с родственниками ее мужа. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры и оплате ЖКУ несет истец. Полагает, что регистрация ответчику нужна, поскольку в спорной квартире зарегистрированы его ружья. Однако фактически эти ружья в спорном жилом помещении ответчиком не хранятся.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования считал обоснованными. Суду пояснил, что когда ему было 10-11 лет у его отца ФИО2 появилась другая семья. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо конфликтов по поводу квартиры не было. После этого отец несколько раз приходил в квартиру, он его пускал, но ночевать отец не оставался.

Представитель третьего лица УВМ МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц ФИО3 и УВМ МВД по УР.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, показания свидетелей САН, ЮНА, КВВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля). Основанием регистрации права собственности послужил договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный с Администрацией Ленинского района г. Ижевска УР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справок о заключении брака №, о рождении № и №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с КЯВ, от которой у него родились дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Руслан ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САН суду пояснил, что с семьей Ю-вых знаком, знает их как бывших соседей, поскольку сам три года проживает по другому адресу. Раньше жили на одной площадке, и когда проходил мимо слышал как ответчик, стоя у двери, ругался с женой. Более двух лет назад ответчик ему говорил, что его не пускают домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЮНА суду пояснила, что ответчик приходится сыном, истец – бывшая сноха. Со слов сына знает, что истец его выгнала из квартиры и не пускает. Где ответчик проживает ей не известно, возможно, в <адрес> вместе с женщиной КЯВ и детьми. Регистрация ему нужда для хранения ружей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВВ суду пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Семья Ю-вых разрушилась, и ответчик выехал из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ответчика у подъезда дома, последний был расстроен и пояснил, что приходил повидаться с детьми, а бывшая жена его не пускает.

Исходя из пояснений истца, представителя ответчика и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, содержания актовых записей о регистрации брака ответчика и рождении его детей, суд приходит к выводу, что ответчик отсутствует в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Учитывая отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине выезда из него, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования.

Доводы представителя ответчика о вынужденном и временном характере выезда судом не принимаются как не доказанные, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели обстоятельств выезда ответчика пояснить не смогли, о наличии конфликта сторон и препятствиях в пользовании спорным жилым помещением знают только со слов ответчика. При этом, представителем ответчика не оспариваются указанные истцом и третьими лицами обстоятельства получения ответчиком после выезда доступа в спорное жилое помещение.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Принимая во внимание удовлетворение судом иска об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов