Решение № 12-426/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-426/2021

УИД 86MS0016-01-2021-002237-50

дело № 12-426/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Stoeger 3000А» калибра 12/<адрес>3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского гладкоствольного оружия марки «Stoeger 3000А» калибра 12/<адрес>3.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав тем, что в связи с пандемией у него отсутствовала возможность продления срока разрешения на хранение и ношения оружия.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Stoeger 3000А» калибра 12/<адрес>3 за то, что, по адресу своего места жительства: <адрес>, незаконно хранил охотничье гражданское гладкоствольное оружие марки «Stoeger 3000А» калибра 12/<адрес>3 с истекшим сроком действия разрешения серии РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Ханты-Мансийский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, а также требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Административная ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО2 подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении 86 ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право, привлекаемого к административной ответственности лица на производство по делу на законных основаниях было нарушено, поскольку административным органом протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ административным органом составлен не был, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом из вышеуказанного следует, что предусматривается возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении 86 ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день отсутствует.

Исключение из числа доказательств, протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры 16.04.2021 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Stoeger 3000А» калибра 12/<адрес>3, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1