Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2765/2018;)~М-2602/2018 2-2765/2018 М-2602/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное), в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви с <дата> и в <данные изъяты>» в период с <дата>., мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику для проведения предварительной работы по первичному назначению пенсии, в связи с чем были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж, в том числе трудовая книжка. Согласно решению ответчика от <дата> №, в его страховой стаж не может быть включен период работы в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви с <дата> поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию в оттиске печати об увольнении, печать записи об увольнении нечитаемая. Также не был включен в страховой стаж период работы в <данные изъяты> с <дата>., поскольку дата увольнения расходится с датой издания приказа об увольнении. Полагает, что не нарушал Инструкцию по ведению трудовой книжки, так как обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

ФИО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является женой истца и работала вместе с ним в <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в РФ с <дата> осуществляется в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, пенсионные права, выработанные до <дата> оцениваются по нормам ст.30 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> № - ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее применявшийся ФЗ «О трудовых пенсиях» (ст. 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно п.1 ст.10 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона № - ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истца, которая была заведена <дата>, ФИО1 <дата>. принят на должность закройщика 5 разр. в Красноярский комбинат бытового обслуживания (пр. № от <дата>.); <дата>. уволен по ст. 31КзоТ РСФСР (пр. №-к от <дата>.). <дата>. принят на должность грузчика в отдел снабжения в <данные изъяты>» (пр. № от <дата>.); <дата>. уволен по собственному желанию по ст.31 КзоТ РФ (пр. № от <дата>.)

Архивной справкой от <дата> №, выданной Архивным отделом Администрации м.<адрес>, книгами расчетов Красноярского РПУ за <дата>., <дата>. подтверждается сведения о денежных начислениях ФИО1 в должности «сапожник». Сведения о трудовом стаже истца в Красноярском РПО за <дата>. не представляется возможным, т.к. в книгах приказов сведения о приеме на работу ФИО1 и его увольнении не обнаружены. Сведения о денежных начислениях истца в Красноярском РПО за <дата> гг. не представляется возможным, т.к. лицевые счета указанной организации за <дата> гг. поступили на хранение в не в полном объеме.

Факт работы ФИО1 в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви с <дата> и в <данные изъяты>» в период с <дата>. подтвержден записями в представленной трудовой книжке, пояснениями свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, период работы истца в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви и в <данные изъяты> в спорные периоды подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а исключение данных периодов работы из общего страхового стажа истца в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки ФИО1 не соответствует закону и нарушает права истца.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Записи в трудовую книжку работника в спорный период, должны были вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истец доказал факт осуществления трудовой деятельности в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви и в ООО «Лира» в спорные периоды.

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка ФИО1, подтверждающая его работу, дающую право на назначение пенсии, кроме того пояснения свидетеля. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из - за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Куйбышевском областном производственном объединении по ремонту и пошиву обуви с <дата> и в <данные изъяты>» в период с <дата>. и произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст.23 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.