Решение № 12-162/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело № 12-162/2020

Мировой судья Буланцова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН <***>, КПП 740401001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 08 июля 2020 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так 30.06.2020 г. мировым судьей было вынесено определение об объявлении перерыва в рассмотрении дела в целях истребования копий материалов дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста, при этом мировым судьей не были указаны дата и время окончания перерыва.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании, суду следовало вынести определение об отложении рассмотрения дела и надлежащим образом известить участников процесса. Защитнику стало известно о времени окончания перерыва 03.07.2020 г. за 30 минут до начала судебного заседания по телефону, законный представитель юридического лица о времени рассмотрения дела не извещен, чем нарушены требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство защитника о направлении дела мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста, поскольку правонарушения выявлены 04.06.2020 г. в период с 10.37 до 10.45 час.

В данном случае Учреждением совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и наказание должно быть назначено за одно административное правонарушение.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года отменено аналогичное постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 19 февраля 2020 года и решение Златоустовского городского суда на данное постановление в связи с нарушением подсудности.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 08 июля 2020 года МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.28 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» будучи подвергнутым административному наказанию за совершение 29 января 2019 года административного правонарушения по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 14 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 03.07.2019 года) в срок до 31 мая 2020 года не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 29 апреля 2020 года о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.1 от дома № 1 до дома № 5 по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Тем самым МКУ ЗГО «УЖКХ» повторно в течение года допустило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №.

Кроме того, МКУ ЗГО «УЖКХ», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение 29 января 2019 года административного правонарушения по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 14 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 03.07.2019 года) в срок до 31 мая 2020 года не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 29 апреля 2020 года о нанесении дорожной разметки 1.5, 1.1 от дома № 1 до дома № 25 по ул. Чернышевского в г. Златоусте Челябинской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Тем самым МКУ ЗГО «УЖКХ» повторно в течение года допустило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №.

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № и № <данные изъяты> №, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу ФИО3, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 1, 48-49);

- рапортов ст. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по ЗГО ФИО3, согласно которым 28 апреля 2020 года в ходе повседневного надзора за уличной дорожно сетью выявлены нарушения: на автодороге улицы Кусинское шоссе от дома № 1 до дома № 5 в г.Златоусте, на автодороге улицы Чернышевского от дома № 1 до дома № 25 в г.Златоусте отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5. 29 апреля 2020 года юридическому лицу МКУ ЗГО «УЖКХ» выдано предписание на нанесение дорожной разметки на вышеуказанных участках. 02 июня 2020 года с представителем юридического лица на основании распоряжения начальника ОМВД России по ЗГО от 01 июня 2020 года проведена внеплановая проверка ранее выданного предписания, установлено, что законное предписание в установленный срок по нанесению горизонтальной разметки 1.1, 1.5 не исполнено, составлены акты проверки (л.д. 3-4, 51-52);

- предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» в срок до 23:59 часов 31 мая 2020 г. предписано организовать выполнение следующих мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019 - нанести горизонтальную разметку 1.1, 1.5 на автомобильной дороге ул.Кусинское шоссе в г.Златоусте (л.д. 7);

- предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» в срок до 23:59 час. 31 мая 2020 г. предписано организовать выполнение следующих мероприятия: в целях обеспечения безопасности дорожного движения привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597- 2017 и ГОСТ Р 52289-2019 - нанести горизонтальную разметку 1.1, 1.5 на автомобильной дороге ул.Чернышевского в г.Златоусте (л.д. 55);

- копии распоряжения начальника ОМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки выполнения МКУ ЗГО «УЖКХ» ранее выданных предписаний от 29 апреля 2020 г. о нанесении дорожной разметки на территории Златоустовского городского округа (л.д. 8-9, 56-57);

- актов проверки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о фактах невыполнения предписания от 29 апреля 2020 года (л.д. 6, 54);

- фотографиями, представленными на CD-дисках, на которых зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 24, 72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста от 14.04.2019 года о привлечении МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности за совершении административного правонарушения по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03 июля 2019 года (л.д. 15-19, 63-67).

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.28 ст.19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта № Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в бездействии юридического лица, которым в установленный срок не выполнено предписание административного органа, осуществляющего государственный надзор.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, и в дальнейшем не исполнено предписание.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственные реестр юридических лиц, адрес места нахождения МКУ ЗГО «УЖКХ»: <...>, который в соответствии с постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 17 августа 2015 года № 323-п «О граница судебных участков в Златоустовском городском округе» расположен в границах судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены, ходатайство защитника МКУ ЗГО «УЖКХ» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области необоснованно отклонено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 08 июля 2020 года подлежащим отмене, как вынесенного с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности МКУ ЗГО «УЖКХ», установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы относительно обоснованности привлечения МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности не рассматриваются судьей в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административно правонарушении прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: