Решение № 12-77/2026 12-826/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-77/2026

м\с ФИО1

61MS0231-01-2025-004271-23 Дело №12-77/26


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, зал 2.6, жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 31.10.2025 о привлечении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 31.10.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Департамент потребительского рынка Ростовской области обратился в суд с жалобой, в которой просил решить вопрос об изъятой алкогольной продукции - пиво «Хадыженское» объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,0 процента объема готовой продукции в количестве 1 штуки, являющейся предметом административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.10.2025 № 8-5-685/202 оставить без изменения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, представителя не направила, ходатайств об отложении не заявила. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Информация о принятии дела к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Из требований ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и инициатора, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, вне зависимости от доводов жалобы.

Как следует из жалобы и материалов дела, каких либо недостатков у постановления мирового судьи нет. Инициатор не согласен с тем, что судом не разрешен вопрос об изъятом пиве, одна бутылка 1,5 литра. Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъята из оборота, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.02.2025, и находится на ответственном хранении в департаменте потребительского рынка Ростовской области по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание инициатора, что в КоАП РФ имеется статья 31.8, которая указывает, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, для решения вопроса об изъятом алкоголе достаточно было подать заявление мировому судье и получить через установленных законом три дня у мирового судьи соответствующее определение.

Поскольку все сроки годности пива давно прошли, закупка проведена 05.02.2025, пиво безусловно подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

Однако, инициатор из неизвестных суду побуждений реализовал право на обжалование постановления, в котором нарушений не усматривает.

Заявитель указал в жалобе, что с постановлением Департамент не согласен в части неурегулирования вопроса об изъятой алкогольной продукции, а именно: пива «Хадыженское» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0 процента объема готовой продукции по следующим основаниям. Из материалов административного дела следует, что в торговом объекте «Раки тут», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, 05.02.2025 продавец ФИО3 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Хадыженское» объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0 процента объема готовой продукции по цене 195 рублей, без выдачи кассового чека, чем нарушила абзац двенадцатый пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Указанная алкогольная продукция изъята из оборота должностным лицом департамента и находится на ответственном хранении в департаменте в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 (листы дела 13-15). Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Однако, мировой судья фактически решение по алкогольной продукции принял.

Мировой судья обратил внимание, что ИП ФИО2 расписалась в акте проверочной закупки.

Впоследствии, на составлении протокола ИП ФИО2 не присутствовала(л.д.10-11). Стоит отметка «письмо\телеграмма возврат за истечением сроков хранения».

При рассмотрении дела у мирового судьи ИП ФИО2 также не было.

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях законом предполагается в десятидневный срок с момента вручения\получения копии постановления; и когда ИП ФИО2 получит постановление, неизвестно. При этом, бутылка пива 1,5 литра, может и дальше храниться у инициатора, на случай обжалования постановления нарушителем.

Именно поэтому решение по пиву мировым судьей было принято, пиво оставлено на ответственное хранение у инициатора на случай дальнейшего обжалования постановления.

Требования или ходатайства инициатора к судье разрешить вопрос об алкогольной продукции в деле нет. Такой вопрос не поставлен ни в заявлении о привлечении к административной ответственности(л.д.1), ни в отдельных ходатайствах(л.д.1-64).

Суд признает жалобу надуманной, подлежащей отклонению.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел(01 год).

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 31.10.2025 о привлечении ИП ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: