Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-1202/2021 М-1202/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1357/2021




Дело № 2-1357/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-002247-50


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 02 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2013 ПАО «Сбербанк России» и Б.Ж.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б.Ж.Ю. была выдана кредитная карта <номер>, также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Б.Ж.Ю. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Б.Ж.Ю., <дата> года рождения умерла <дата>, не исполнив свое обязательство перед банком. По состоянию на 04.05.2021 размер задолженности по кредитной карте по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк составляет: просроченный основной долг в размере 38 219,66 рублей, просроченные проценты в размере 7 084,17 рубля.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.Ж.Ю. в размере принятого наследства задолженность по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 04.05.2021, включающую в себя сумму просроченного основного долга в размере 38 219,66 рублей, сумму просроченных процентов в размере 7 084,17 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581,61 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Ж.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

По сведениям нотариуса ФИО2 после смерти Б.Ж.Ю., <дата> года рождения, умершей <дата>, открыто наследственное дело <номер>, наследником по закону является сын умершей ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом (кадастровой стоимостью 218 298,81 руб.) и земельный участок (кадастровой стоимостью 178 211,67 руб.) по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровой стоимостью 440581,18 руб.) и земельный участок (кадастровой стоимостью 392 898,60 руб.) (по ? доле в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>; а также на денежные вклады в ПАО Сбербанк. Стоимость наследственного имущества, принятого Б.Ж.Ю., значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 581,61 рубль, при цене иска 45 303,83 руб. (38 219,66+7 084,17) рублей размер государственной пошлины составляет 1 559,11 рублей.

Таким образом, с ответчика Б.Ж.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 559,11 рублей.

В силу п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22,50 рубля подлежит возвращению ПАО Сбербанк через налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность в размере принятого наследства после смерти Б.Ж.Ю., <дата> года рождения, умершей <дата>, по кредитной карте по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 04.05.2021 в размере 45 303,83 рубля, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 38 219,66 рублей, сумму просроченных процентов в размере 7 084,17 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 559,11 рублей, а всего 46 862 рубля 94 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22,50 рубля через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1357/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области



Суд:

Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения №8615 (подробнее)

Судьи дела:

Бондарь Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ