Решение № 2-3903/2024 2-640/2025 2-640/2025(2-3903/2024;)~М-2991/2024 М-2991/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3903/2024

Дело № 2-640/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019587-61 20 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать кредитную задолженность в размере 77 718 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплату в размере 199 078 рублей 29 копеек. Просроченная задолженность по кредиту и возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 718 рублей 66 копеек. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей 00 копеек на 120 месяцев с уплатой процентов 10 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ФИО1 №, следует, что она неоднократно допускала неисполнение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 77 718 рублей 66 копеек, из них: 71 959 рублей 48 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 683 рубля 84 койки – иные комиссии, 75 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 718 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 718 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.