Постановление № 5-8/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-270/2019

Дело № 5-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Иваново 21 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ООО МКК «ГФК»), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231001001, юридический адрес (адрес местонахождения): <...>/4,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее ООО МКК «ГФК», Общество).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 г. № 10/19/37000-АП, в нарушение ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) условия заключенного между кредитором ООО МКК «ГФК» и должником М.П.Б. дополнительного соглашения к договору займа превышают допустимый законодательством предел указанных выше способов взаимодействия и тем самым умаляют человеческое достоинство, т.к. в соглашении отсутствует указание на возникновение просроченной задолженности по договору № 91871 от 25.05.2019 г.

М.П.Б., у которого имеется обязательство перед ООО МКК «ГФК» в связи с оформленным займом, обратился в УФССП по Ивановской области (далее Управление) с жалобой на неправомерные действия Общества при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно жалобе, в настоящее время с отсутствием у него невозможности оплачивать займ по договору имеется просрочка. От сотрудников ООО МКК «ГФК» поступают звонки, смс-сообщения с угрозами.

В ходе рассмотрения материалов по жалобе управлением устанолено, что 25.05.2019 г. между ООО МКК «ГФК» и М.П.Б. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет оформлен договор займа № 91871 посредством простой электронной подписи. По условиям договора предоставлен заём на сумму 8000 рублей с возвратом займа и уплатой процентов. В анкете клиента на получение займа от 25.05.2019 г. М.П.Б. указаны его абонентский номер <***> и дополнительные номера + 7 (964) 490-62-35, +7 (917) 672-52-94.

Заключенное 10.06.2019 г. между ООО МКК «ГФК» и М.П.Б. дополнительное соглашение № 91871-1 к договору займа № 91871 от 25.05.2019 г. о способах и частоте взаимодействия является незаконным, поскольку его условия превышают допустимый законодательством предел способов взаимодействия и тем самым умаляют человеческое достоинство; кроме того, в нём отсутствует указание на возникновение просроченной задолженности по договору. В связи с этим Соглашение нарушает положения ч.13 ст.7, ч.3 и 5 ст.7 Закона № 230-ФЗ, согласно которой соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия кредитора с должником, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Вместе с тем, условия Соглашения не могут умалять человеческое достоинство.

Согласно полученному должностным лицом Управления с М.П.Б. объяснению, 11.07.2019 г. в 16.30 на номер 7 (905) 157 77 25 поступили текстовые сообщения с угрозами в адрес последнего, в том числе, о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, а так как М.П.Б. ранее судим, данные текстовые смс-сообщения оказали на него психологическое давление.

Направление текстовых смс М.П.Б. и их поступление подтверждается предоставленными Обществом сведениями, а также детализацией оказанных услуг по вышеуказанному телефонному номеру.

Также Управлением установлено, что 11.07.2019 г. в 16.30 с номера с аббревиатурой GLAVFINANS поступило 2 текстовых смс-сообщения следующего содержания:

«М.П.Б., в связи с тем, что вы не выплачиваете займ ООО МКК «ГФК» и игнорируете телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа 8-800-333-47-88; glavfinans.ru»

«М.П.Б., в связи с неоплатой займа и предоставлением недостоверных сведений у ООО «МФК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ 8-800-333-47-88; glavfinans.ru».

Данные текстовые смс-сообщения оказывают на заявителя психологическое давление, что противоречит положениям ч.4 ст.6 Закона № 230-ФЗ.

Принадлежность аббревиатуры GLAVFINANS ООО МКК «ГФК» подтверждена ответом ООО МКК «ГФК» на запрос от 23.07.2019.

Согласно протоколу, содержащимися в материалах дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, что предусмотрено ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

При наличии возможности, ООО МКК «ГФК» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание законный представитель Общества либо защитник, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Поскольку направленная потерпевшему заказной почтой повестка была возвращена в суд с пометкой «Истёк срок хранения», в соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм.) он считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения.

В этой связи, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирует деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч.1 ст. 4 данного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 указанной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. 3. Предусмотренное частью 2 данной статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона (части 2,3 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В ч. 2 ст. 6 Закона перечислены действия, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, на которые установлен запрет. Такими действиями являются связанные, в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч.3, 5 ст. 7 Закона № 23-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. При таком взаимодействии посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч.13 ст. 7 Федерального закона должник и кредитор вправе, в том числе, при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 данной статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. между М.П.Б. и ООО МКК «ГФК» заключен договор займа № 91871, в соответствии с условиями которого ему предоставляется заём на сумму 8000 рублей со сроком его возврата и начисленных процентов единовременно в срок, не превышающий 15 дней, со дня, следующего за днём перевода денежных средств заёмщику.

В соответствии с условиями договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору займа, срок возврата по которому не превышает 1 год, вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку и иные меры ответственности. Обмен информацией между кредитором и заёмщиком предусмотрен через официальный сайт, смс-уведомления, телефонные переговоры, почтовые отправления и иные незапрещённые законом способы взаимодействия.

В подтверждение с условиями договора М.П.Б. подписал договор посредством простой электронной подписи.

В связи с допущенной М.П.Б. просрочкой исполнения обязательства и на основании п.13 ст.7 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «ГФК» и М.П.Б. 10 июня 2019 г. заключили соглашение № 91871-1 к вышеуказанному договору займа о способах и частоте взаимодействия, согласно которому при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с заёмщиком М.П.Б., используя: 1) личные встречи (8 раз в неделю), телефонные переговоры (10 раз в сутки; 55 раз в неделю; 200 раз в месяц); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи (5 раз в сутки; 15 раз в неделю; 50 раз в месяц); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания Должника; 4) сообщения, направляемые с использованием мобильных приложений (мессенджеров) 10 раз в сутки). Кроме того, посредством оповещения в социальных сетях, если Заёмщиком предоставлен аккаунт либо аккаунт стал известен Кредитору из открытых источников (в том числе Интернет) 5 раз в сутки; 15 раз в неделю; 50 раз в месяц).

О согласии М.П.Б. с условиями данного Соглашения свидетельствует пометка о подписании им Соглашения в соответствии с ч.3 ст.158 ГК РФ («молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон») и Общими условиями договора.

Кроме того, между Кредитором ООО МКК «ГФК» и М.П.Б. заключено согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Таким образом, основанием для заключения между Обществом и М.П.Б. соглашения к договору займа о способах и частоте взаимодействия послужила образовавшаяся просрочка исполнения обязательства по договору займа. Заключение такого соглашения является правом сторон договора займа, предусмотренным законодательством.

Наличие просрочки выплаты займа также не оспаривалось М.П.Б., о чём свидетельствует обращение, поданное им посредством электронной почты в УФССП России по Ивановской области, содержащее информацию о допущении им просрочки (л.д. 82).

В связи с этим ссылка в абз. 9 протокола об административном правонарушении на незаконность вышеуказанного соглашения является необоснованной.

В анкете клиента к договору займа М.П.Б. указан номер сотового телефона +№.

Согласно ответам ООО МКК «ГФК» на запрос УФССП и приложений к нему, в адрес М.П.Б. на телефонный номер +№ при помощи автоматизированной системы от адресата «GLAVFINANS», являющегося альфа-нумерическим именем, присвоенным ООО МКК «ГФК», 11 июля 2019 г. было направлено 2 тестовых сообщения следующего содержания: «М.П.Б., с связи с неоплатой займа и недостоверных сведений у ООО МКК «ГФК» есть основания обратиться в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ. №; Glavfinans.ru»; «М.П.Б., в связи с тем, что вы не выплачиваете займ ООО МКК «ГФК» и игнорируете телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа. №; Glavfinans.ru». Однако, данные сообщения получателю не были доставлены (л.д. 59, 60, 64).

Вместе с тем, факт получения идентичных смс-сообщений М.П.Б. подтверждается представленным им скриншотом (л.д.15).

Таким образом, факт направления смс-сообщений вышеуказанного содержания не оспаривается юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а неоднократно подтверждается ответами ООО МКК «ГФК».

Согласно детализациям по номеру +№ (л.д. 16-57), количество направленных сообщений с 05 июня по 05 июля 2019 г. не превышает установленное соглашением № 91871-1 к договору займа (не более 4 сообщений в день), а также установленное пп. «б» п.2 ч.5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ (не более 4 раз в неделю). Таким образом, направление смс-сообщений М.П.Б. в указанном количестве не является незаконным.

Текст направленных М.П.Б. смс-сообщений не свидетельствует об оказании на должника психологического давления, выраженного в унижении его чести и достоинства, введением его в заблуждение относительно возможности применения мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку содержание сообщений содержит лишь указание на возможность кредитора обратиться в правоохранительные органы.

Согласно ч.4 ст.4 Закона № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения заключенного между ним и кредитором в порядке ч.13 ст. 7 Закона соглашения о частоте взаимодействия, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

В материалах дела не содержится сведений о том, что М.П.Б. с подобным заявлением в ООО МКК «ГФК» не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МК «Главная финансовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, что влечет прекращение по данному основанию производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»- прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: Е.А.Власова