Постановление № 5-138/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Касимов 11 декабря 2017 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- директора ООО «Коммерческий центр» ФИО1, защитника Севгич Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр», находящегося по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее по тексту ООО «Коммерческий центр», Общество) допустило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином республики <данные изъяты> Ц.Е.О., а именно нарушило срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, на предоставление уведомления в УВМ УМВД России по Рязанской области.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года ООО «Коммерческий центр» посредством почтовой связи представило в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении 19 июля 2017 года с иностранным гражданином - гражданином Республики <данные изъяты> Ц.Е.О. трудового договора по осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных и непродовольственных товаров магазина №, тогда как такое уведомление должно было быть представлено до 24 июля 2017 года.

В судебном заседании директор Общества ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, согласилась с протоколом об административном правонарушении. Пояснила, что трудовой договор был расторгнут с иностранным гражданином впервые. Уведомление было подготовлено в установленный срок, однако, направлено в УВД УМВД России по Рязанской области было позднее.

Защитник Севгич Н.Н. в судебном заседании пояснила, что установленный законом срок уведомления о расторжении трудового договора и с иностранным гражданином нарушен Обществом незначительно, на 2 дня. В настоящее время Общество предпринимает все предусмотренные действующим законодательством действия по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с новыми иностранными работниками и о прекращении с ними трудового договора. Просила вынести в адрес Общества устное замечание.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147).

Вина ООО «Коммерческий центр» в совершении административного правонарушения, помимо объяснений представителя, защитника, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области С.И.В., из которого следует, что в результате сверки поступивших уведомлений о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлено, что ООО «Коммерческий центр» посредством «Почты России» в УВМ УМВД России по Рязанской области было направлено уведомление о прекращении трудового договора с гражданином республики <данные изъяты> Ц.Е.О. в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, чем нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Коммерческий центр» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Коммерческий центр» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в УВМ УМВД России по Рязанской области о расторжении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, превышающий три рабочих дня с даты расторжения трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты> Ц.Е.О.. То есть, в течение трех рабочих дней, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Общество не уведомило об этом УВМ УМВД России по Рязанской области.

- уведомлением о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом с датой, указанной на почтовом штемпеле об отправлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Коммерческий центр» действительно нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Ц.Е.О., а именно: Обществом в установленный законом срок, с 20 по 24 июля 2017 года, не направлено в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; указанное уведомление направлено 26 июля 2017 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в связи со следующим:

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное ООО «Коммерческий центр» посягает также на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требованиям.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением сроков направления соответствующих уведомлений в УВМ УМВД России по Рязанской области, что характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Однако, согласно части 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества, суд признает полное признание им своей вины, добровольное прекращение противоправного поведения.

В силу ч.1 ст.4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст.4.11 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые и выявлено в ходе государственного контроля; доказательств того, что вследствие совершения правонарушения был причинен вред и (или) создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба судом не добыто.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ООО «Коммерческий центр» в совершенном правонарушении, принимая во внимание сведения о том, что срок пропуска направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином составил 2 дня, то есть является незначительным, назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа противоречит принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможно применение к ООО «Коммерческий центр» административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья