Решение № 2-573/2021 2-573/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-573/2021

Дело № 2-573/2021УИД 52RS0009-01-2021-000138-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> Сособственником данного дома является ФИО4 в размере 2/5 долей. Жилой дом фактически состоит из двух квартир.

В указанном жилом доме в качестве члена её семьи и с её согласия зарегистрирован ответчик ФИО3 - её сын.

В октябре 2016 г. ответчик собрал свои вещи, передал ключи от дома и переехал на другое постоянное место жительства. Ответчик выехал в неизвестное ей место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не было. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента выезда он перестал быть членом её семьи.

Отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя назвать временным, так же нельзя сказать, что она когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением.

До октября 2016 г. ответчик систематически употреблял алкоголь и вел аморальный образ жизни, когда проживал, дома периодически пропадали деньги.

Ответчик добровольно более 4 лет назад выехал из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому дому, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом № по <адрес>, вселении и понуждении передать ему ключи от данного дома.

В обоснование иска указывает на то, что он зарегистрирован в <адрес>. В данном домовладении имеются его личные вещи, документы, однако с 2018 г. ФИО1 препятствует ему в пользовании домом, сменила замки, по факту чего он обращался к участковому. Кроме того, он несет расходы по оплате содержания жилья и оплаты услуг, поскольку его заработная плата находилась у ответчика и денежными средствами распоряжалась она в полном объеме.

Другого жилья у него не имеется, а ответчица ключи в настоящее время ему не отдает т препятствует в проживании и пользовании домом.

Считает, что в соответствии с законом он имеет полное право на вселение в спорный дом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 её сын. Данное жилое помещение было предоставлено её родителям в <дата> она все время там жила. С октября 2016 г. он в доме не проживает. Он собрал пакеты, ключи оставил на тумбочке. Она виделась с ним на работе, так как они работают в одной организации. Ключи ему нужны, чтобы приходит в дом, когда она отсутствует. Вещей его в доме нет. Действительно его банковская карточка находилась у неё, пока он жил с ними.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, со встречным иском не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Макаров А.В. с иском ФИО1 не согласен, встречный иск ФИО3 поддержал и пояснил, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, проживал в данном доме до 2018 г. После чего ему стали препятствовать в проживании в доме. В данном жилом помещении находятся вещи ответчика. Поэтому поводу он обращался к сотрудникам полиции. Зарплатная карта находилась у истицы. Другого жилья у ответчика нет. Он имеет право проживать в данном жилом помещении и просит его вселить. В настоящее время ответчик проживает у знакомой. Он пытался вселиться, но ему не дают ключи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, изучив письменные материла дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании права собственности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением отказать, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли жилого дома общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.8).

Сособственником данного дома в размере 2/5 доли является ФИО4

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании права собственности следует, что с <дата> ФИО1 была зарегистрирована и по настоящее время проживает в спорном жилом доме вместе детьми (л.д.15 и 51), квартира №№ данного дома была предоставлена её матери Б., которая умерла <дата>, ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное жилое помещение, поскольку право собственности за наследодателем не зарегистрировано (л.д.40).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> установлено, что ФИО4 являлась собственником кв.№ данного дома, а ФИО1 собственником квартиры №№ Соглашением между ними был определен размер долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В спорном доме на регистрационном учете состоят ФИО1, и два её сына ФИО3 и В. что подтверждается справкой МУ «КУМ» г.Арзамаса от <дата>.

Фактически в данном доме проживает истица ФИО1, и её младший сын В.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, ключей от дома у него не имеется, что сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его брат. В настоящее время он проживает в <адрес> сооружения <адрес> вместе с мамой. С братом у него плохие отношения. Его брат унижал их, распускал руки. В 2016 г. брат собрал вещи, положил ключ и ушел. Брат употреблял спиртные напитки, пропадал по несколько дней, его искали. Банковская карточка брата находилась у родителей, но это была вынужденная мера.

Согласно уведомлению №№ от <дата>, за ФИО3 какие-либо права на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Оценив, собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом доме с рождения, является сыном истицы ФИО1, иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеется, не проживает в доме с 2018 г. ввиду сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем его выезд носит временный характер, ключей от жилого дома не имеет.

На основании вышеизложенного, суд находит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом № по <адрес>, передать ФИО3 ключи от <адрес> и вселить ФИО3 в жилой <адрес>

Поскольку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3, то в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд находит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом № по <адрес>, передать ФИО3 ключи от <адрес> и вселить ФИО3 в жилой <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.