Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело № 2-1741/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <адрес> под управлением ФИО2 и мотоцикла <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1, в результате которого мотоциклу и мотоэкипировке истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2 гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №....

В связи с тем, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу – мотоэкипировке (мотокуртке Alpinestars GP Pro), "."..г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, "."..г. предоставив транспортное средство на осмотр.

"."..г. страховая компания отказала в страховой выплате, в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и мотоэкипировки истец вынужден был обратиться к независимому эксперту в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 266 200 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоэкипировки с учетом износа составляет 25 600 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла составляют 6 700 рублей, мотоэкипировки – 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 266 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта мотоэкипировки в размере 16 100 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 141 250 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 6 700 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоэкипировки в размере 3 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 250 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению второго экземпляра заключения в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании расходов по досудебному урегулированию спора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 931) и Федерального закона от "."..г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что "."..г. по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2 и мотоцикла <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1, в результате которого мотоциклу и мотоэкипировке истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением №... об административном правонарушении от "."..г., а также Приложением от "."..г., схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от "."..г., а также извещением о ДТП от "."..г..

ФИО1 является собственником мотоцикла <...> с государственным регистрационным знаком <...>, что подтверждается договором купли-продажи от "."..г. (л.д.9), согласно ПТС <адрес> (л.д.8).

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от "."..г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д.12), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №....

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №... (л.д.10).

"."..г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением потерпевшего о возмещении ущерба от ДТП, предоставив мотоцикл на осмотр "."..г., что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего, которые принято страховой компанией "."..г. (л.д.14-15).

"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения данного транспортного средства и имущества, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и мотоэкипировки, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы №... ООО Автоэкспертный Центр «ТАУН-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет 266 200 рублей, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы №... ООО Автоэкспертный Центр «ТАУН-Русна и Ко», стоимость восстановительного ремонта мотоэкипировки истца по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет 25 600 рублей.

"."..г. истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с приложением копий указанных заключений о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и мотоэкипировки истца, что подтверждается описью вложения, квитанцией серии СВ №... от "."..г. и экспедиторской распиской 13 2961 5437 (л.д.17-20), в удовлетворении которой "."..г. истцу было отказано (л.д.95).

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЭКСАССИСТ», по заключению эксперта №... все выявленные повреждения мотоцикла и мотокуртки истца соответствуют обстоятельствам ДТП от "."..г., изложенным в постановлении об административном правонарушении от "."..г.; стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца по состоянию на "."..г. с учетом износа деталей составляет 266 400 рублей; рыночная стоимость мотокуртки истца по состоянию на дату ДТП "."..г. составляет 16 100 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «ЭКСАССИСТ», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области автотехники, оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

Поэтому суд кладет в основу решения данное заключение эксперта и считает установленным причинение механических повреждений мотоциклу и мотоэкипировке истца вследствие ДТП, произошедшего "."..г..

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страхового возмещения со страховой компании.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству – мотоциклу и мотоэкипировке истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму восстановительного ремонта мотоцикла в размере 266 400 рублей, стоимость мотоэкипировки в размере 16 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ №... от "."..г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141 250 рублей, исходя из расчета: (266 400 рублей + 16 100 рублей) х 50%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены следующие расходы: оплата независимой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 6 700 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема-сдачи работ от "."..г., а также чек-ордером от 27 декабря (л.д.22,23,28); оплата независимой экспертизы, проведенной с целью установления ремонта мотоэкипировки в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема-сдачи работ от "."..г., а также чек-ордером от "."..г.( л.д.24, 25, 28); почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается квитанцией серии СВ №... от "."..г. (л.д. 19), расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей (л.д.72), расходы по изготовлению второго экземпляра отчета заключения составили 1 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г. (л.д.16), актом приема-сдачи работ от "."..г., а также чек-ордером от "."..г. (л.д.28), расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором на подачу досудебной претензии от "."..г. (л.д.70).

Суд считает, необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от "."..г. (л.д.70) и распиской о том, что ФИО3 получил от ФИО1 8 000 рублей и 2 000 рублей.

С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 422 рубля. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

При назначении по делу судебной экспертизы, на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность произвести её оплату, однако, как следует из сопроводительного письма ООО «ЭКСАССИСТ», оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 266 400 рублей, стоимость мотоэкипировки в размере 16 100 рублей, штраф в размере 141 250 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 6 700 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта мотоэкипировки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению второго экземпляра заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 422 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭКСАССИСТ» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 9 сентября 2019 года.

Судья: