Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2064/2024;)~М-1860/2024 2-2064/2024 М-1860/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-173/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску ООО «ПКО «Триада» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Триада» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что между ПАО «МТС-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. По состоянию на дату подачи ФИО1 о выдаче судебного приказа задолженность ФИО1 составляет 126 383,17 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 109 288 руб., сумма процентов составляет – 17 095,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем, вышел на просрочку. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» был заключен договор № – Триада переуступки прав (требований).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Триада» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 383,17 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 109 288 руб., сумма процентов 17 095,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 руб., зачесть уплаченную ранее госпошлину в размере 1 864 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО1 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее ФИО1 (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее ФИО1.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее ФИО1, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается ФИО1.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 109 288 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка - 19,9% годовых (п. 4), ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа в размере 2 885 руб., платеж осуществляется 20 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

ФИО1 посредством дистанционных каналов направил в банк ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В ответ на заявление банк на номер телефона ФИО2 выслал ХЕШ (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и ХЕШ, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банк на указанный в ФИО1 номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 07:12:58 час. выслал код АСП (аналог собственноручной подписи), который ФИО1 направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:16 час., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключения в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептирована банком. Акцептом Заявления Заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО2 не погашена. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Заемщика составляет 126 383,17 руб., из которой из которой 109 288 руб. - просроченный основной долг, 17 095,17 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж в связи с чем, допустил неисполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-банк" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Триада" (Цессионарий) был заключен договор № -Триада переуступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора, ПАО "М№ - банк" уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора заключенным между Цедентом и ФИО1, указанными в Реестрах ФИО1, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемы требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору заключенному между Банком ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" N 230-ФЗ., "... новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настояв Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО АВД "Триада" состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный №-КЛ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, также включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, регистрационный « 11-0205156.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения N 1 единственного участника ООО "АВД "Триада" на изменения наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада".

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 126 383,17 руб., из которой 109 288 руб. - просроченный основной долг, 17 095,17 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Триада" о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 126 383, 17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового ФИО1 (ФИО1) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 383,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 864 руб., отменен.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 927 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 864 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Триада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Триада» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 383,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 руб., всего 131 174,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.02.2025