Приговор № 1-195/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

УИД № 32RS0033-01-2025-001535-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 02 октября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой А.,

ее защитника – адвоката Варсеевой И.С.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2025 года с 20 часов до 20 часов 55 минут, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве неприязненных отношений, возникших у нее в связи с его противоправным поведением, выразившемся в его нахождении в состоянии алкогольного опьянения и высказывании в ее адрес оскорблений и замахивании на нее руками, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, <...>, причинив ему проникающее колото-резаное ранение <...> которое по признаку опасности для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая А. виновной себя в установленном преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимой А., данных ею на предварительном следствии 27 мая и 17 июля 2025 года при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые в судебном заседании она поддержала, следует, что 26 мая 2025 года с 13 часов 30 минут она, находясь на кухне <адрес> совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки. После 20 часов того же дня к ним присоединился ФИО1, с которым около 20 часов 50 минут у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого последний встал и замахнулся на нее руками. Она, испугавшись за свою жизнь и находясь в шоковом состоянии, своей правой рукой взяла со стола лежавший рядом с ней кухонный нож с рукояткой темного цвета и, сидя за столом, нанесла один удар ножом ФИО1 в область <...>, после чего положила нож на стол. Когда у ФИО1 из раны пошла кровь, она попросила ФИО2 вызвать скорую помощь, однако спустя некоторое время, ФИО1, не дождавшись скорой помощи, ушел. В свою очередь, она ушла к себе домой, забрав при этом нож, чтобы спрятать его. Нож она закопала во дворе рядом со своим домом. На следующий день она рассказала о случившемся приехавшим к ней сотрудникам полиции и выдала нож (т.1 л.д.69-72, 183-186).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность А. в установленном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 26 мая 2025 года около 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО3 <адрес> где совместно с последним и А. стал употреблять алкогольные напитки. Около 20 часов 45 минут между ним и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал жестикулировать руками. В этот момент А. взяла лежащий на столе нож, которым ранее нарезала продукты, и резко воткнула его ему в <...> вынула его и, забрав нож, вышла из комнаты. Он почувствовал сильную боль и увидел, как у него пошла кровь. ФИО2 стал вызывать скорую помощь, а он спустя 10 минут, почувствовав себя плохо и не дождавшись скорой помощи, пошел домой. Придя к себе домой, около 22 часов, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Из показаний свидетеля ФИО3 и его оглашенных показаний следует, что 26 мая 2025 года с 13 часов 30 минут он совместно с А. у себя дома <адрес>, употреблял алкогольные напитки. Около 20 часов по его приглашению пришел ФИО1, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 20 часов 50 минут между А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять А. и замахиваться на нее руками, она взяла в правую руку со стола кухонный нож с темной рукояткой, который находился рядом с ней, и нанесла ФИО1 один удар ножом в область <...>, и положила нож на стол. У ФИО1 сильно пошла кровь. Он пытался остановить кровь у ФИО1 и вызвал скорую помощь, но тот, не дождавшись, ушел домой. А. также ушла домой, взяв с собой нож, которым причинила телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.73-75).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует 26 мая 2025 года около 22 часов он находился <адрес>, куда пришел его брат ФИО1, на одежде которого были пятна крови. Через некоторое время он увидел у ФИО1 рану в области <...>, из которой шла кровь. В этой связи они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО1 был госпитализирован.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – фельдшера подстанции № ГАУЗ «БГССМП», следует, что 26 мая 2025 года в 22 часа 47 минут поступил вызов <адрес> Прибыв на место, дверь открыли мужчина и женщина и сообщили, что скорая помощь не нужна (т.1 л.д.180-182).

Из карты первичного вызова скорой медицинской помощи от 26 мая 2025 года следует, что в указанную дату, в 20 часов 55 минут, зафиксирован вызов <адрес> (л.д. 88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – фельдшера подстанции № ГАУЗ «БГССМП», следует, что 26 мая 2025 года в 23 часов 29 минут поступил вызов по факту ранения ФИО1 По приезду, у ФИО1 была обнаружена рана, поставлен предварительный диагноз: <...> после чего он был госпитализирован (т.1 л.д.195-197).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 26 мая 2025 года, в указанную дату, в 23 часа 29 минут, зафиксирован вызов <адрес> где ФИО1 установлен диагноз: <...> (л.д. 91-92).

Согласно справке из ГАУЗ «Брянская городская больница №» у ФИО1 установлен диагноз: <...> (т.1 л.д.18).

Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2025 года (т.1 л.д.161-166) следует, что осмотрены:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года <адрес> (т.1 л.д.6-14), футболка синего цвета, джинсы с ремнем коричневого цвета;

- изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года <адрес> (т.1 л.д.20-31), <...>

- изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 мая 2025 <адрес> (т.1 л.д. 34-41), нож.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27 мая 2025 года у А. изъяты образцы букального эпителия (т.1 л.д.45).

Из заключения эксперта №э от <дата> следует, что эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях <...> изъятых протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025 года (т.1 л.д.20-31) и осмотренных протоколом осмотра предметов от 13 июня 2025 года (т.1 л.д.95-99), произошли от А. (т.1 л.д.52-57).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 июня 2025 года (т.1 л.д.108-111) осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № № на имя ФИО1, рентген снимок <...> ФИО1, рентген снимок <...> ФИО1, изъятые в ГАУЗ «Брянская городская больница №» протоколом выемки от 24 июня 2025 года (т.1 л.д.102-107).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от <дата> следует, что на футболке, джинсовых брюках с ремнем потерпевшего ФИО1, ноже, представленном на исследование, <...> с места происшествия обнаружена кровь <...> группы, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.118-126).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что при обращении 26 мая 2025 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлено: проникающее колото-резаное ранение <...>, которое могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении, и по признаку опасности для жизни человека, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжким вред здоровью (т.1 л.д. 134-138).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на футболке ФИО1 имеется сквозное повреждение, в основной части прямое, максимальной шириной при сведенных краях до 1,5 мм, длиной 23,5 мм, причинено колюще-режущим орудием одной (одинаковой) групповой принадлежности с представленным ножом, который изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.172-177).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой А. доказанной.

Показания подсудимой, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, о том, что телесные повреждения ФИО1 явились следствием ее действий, суд считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, притом, что оснований для самооговора А. не имеется.

Вместе с тем, довод защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему А. причинила ввиду опасений применения ФИО1 физической силы в ее отношении, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, суд находит несостоятельным и расценивает в качестве избранного способа защиты с целью смягчения ответственности за содеянное А., в связи с чем отвергает.

Делая данный вывод, суд учитывает, что он опровергается самими по себе фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 применять в отношении А. физическую силу и, как следствие, о наличии реальной угрозы ее жизни или здоровью, в судебном заседании не получено.

При этом суд отмечает, что из совокупности материалов дела следует, что подсудимая объективно имела возможность беспрепятственно покинуть дом, а равно обратиться за помощью.

Более того, суд обращает внимание, что, исходя из подтвержденных материалами дела, в том числе - заключением эксперта, механизма образования и локализации телесных повреждений, установленных у ФИО1, следует, что таковые были причинены с применением используемого в качестве оружия ножа, что повышало травмирующее воздействие на потерпевшего.

При таких данных высказывание ФИО1 в отношении А. оскорблений и замахивание на нее руками, предшествовавшее нанесению последней удара ножом потерпевшему, является лишь противоправным поведением, приведшим к совершению подсудимой преступления, но не свидетельствует о наличии в момент совершения преступления реальной угрозы ее жизни и здоровью и, как следствие, ее нахождении в состоянии необходимой обороны.

В этой связи, поскольку А. в ходе ссоры, произошедшей с ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших у нее в связи с его противоправным поведением, выразившемся в ее оскорблении и замахивании на нее руками в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая неизбежность их причинения, нанесла последнему один удар используемым в качестве оружия ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения, опасные для его жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

А. не судима (т.1 л.д.204-211), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.215, 217, 219, 221, 223, 225), в браке не состоит, проживает с дочерью и внучкой, является пенсионером, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.227), имеет заболевания (т.1 л.д.201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о произошедшем, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступления и изъять его орудие, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО3, в ходе конфликта потерпевший, находившийся в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую и замахивался на нее руками, что послужило поводом к совершению ею преступления.

Помимо прочего, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья и возраст.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что преступление А. совершила в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое она сама себя привела, употребляя спиртные напитки, не позволяло ей правильно оценивать происходящие события, способствовало утрате ею контроля за своим поведением и появлению у нее агрессии, и, как следствие, привело к принятию ею решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер ее действий.

О том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение А. преступления, подсудимая сообщила и при даче ею показаний в качестве обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, притом, что оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимой и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что А. совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, предусматривающее безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, при установленном отягчающим наказание обстоятельстве, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой данного наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом положительных сведений о личности подсудимой и смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом приведенных сведений о личности подсудимой, положительно характеризующейся в быту, ее возраст и состояние здоровья, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершенного преступления, ее раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда и принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на А. обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели ее исправления.

Избранная в отношении А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем медицинская карта ФИО1 и два его рентген снимка подлежат возвращению в медицинское учреждение; футболка синего цвета и джинсы с ремнем коричневого цвета – возвращению ФИО1; 3 рюмки – возвращению ФИО3; нож, <...>, бутылка из-под водки - уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой А. в суде, учитывая получение ею дохода в виде пенсии, оказание ей материальной помощи ее дочерью, подлежат взысканию с А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту ФИО1 и два его рентген снимка возвратить в ГАУЗ «Брянская городская больница №»;

- футболку синего цвета и джинсы с ремнем коричневого цвета – возвратить ФИО1;

- 3 рюмки – возвратить ФИО3;

- нож, ватно-марлевый тампон, бутылка из-под водки – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7051 рубль (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденной А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.