Решение № 2-1075/2024 2-7835/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1075/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1075/2024
город Новосибирск
14 мая 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2024 по иску ФИО2, ООО "ЧИКО" к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ООО "ЧИКО" обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование с учетом уточнений (т.2, л.д.81-101) указал, что ФИО2 является правообладателем товарных знаков № от 02.06.2022 и № от 16.12.2020 зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Между ФИО2 и ООО «ЧИКО» заключены лицензионные договоры № от 01.09.2021г и № от 01.10.2022г., по условиям которых ИП ФИО2 передает ООО «ЧИКО» право использования указанных товарных знаков в заведениях общественного питания по адресам: <адрес><адрес>; <адрес>, <адрес><адрес>; <адрес><адрес><адрес>; <адрес>, <адрес> а ООО «ЧИКО» уплачивает ИП ФИО4 вознаграждение за право использования товарного знака в размере 400 000 рублей за использование в каждом из заведений и 6% от выручки каждого из заведений, в котором используется товарный знак.

Указанная сеть заведений общественного питания является очень популярной, количество подписчиков в социальной сети Instagram, ссылка на аккаунт: <адрес> составляет 164 000 человек, количество подписчиков ФИО2 в социальной сети Instagram, ссылка на аккаунт: <адрес> составляет 14700 человек.

Ответчиком от имени Администратора в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адресу t.me/s/cigoentt в мессенджере Telegram (кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями, позволяющая обмениваться текстовыми, голосовыми и видео-сообщениями), в которой по имеющейся записи состоит 28 767 подписчиков в период с 16.09.2022 по 27.10.2022 распространены в отношении истцов ФИО2 и ООО «ЧИКО» не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, с постоянным использованием нецензурной лексики, а также незаконно используются и публикуются изображения истца ФИО2 в непристойном, унижающем человеческое достоинстве виде, путем редактирования изображений и видеоматериалов, что зафиксировано и подтверждается экспертным исследованием №/№ от «28» октября 2022 года проведенных АНО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Истцы просят суд (с учетом уточнений, т.2, л.д.84-101):

1.Признать незаконными действия ФИО3 в виде изложения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ООО «ЧИКО» сведений, содержащиеся в публикациях ФИО3 от имени Администратора в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адрес) <адрес> в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022, а именно:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>;

в публикации от 18.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке /дата/;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.

2.Обязать ФИО3 удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО2, ООО «ЧИКО» сведения, а именно, в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном видом чата) по адресу по адресу <адрес> в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022 данные публикации:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке /дата/;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>;

в публикации от 18.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке /дата/;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши»», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование канала, дату и содержание указанных сообщений.

3.Обязать ФИО3 опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца ООО «ЧИКО» разметённую в группе «выхлопные газы роскоши» в мессенджере Telegram а именно:

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке №;

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации от 17,09.2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации oт 21.09,2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации от 21.09 2022 размещённой по ссылке <адрес>

путем опубликования опровержения в группе «выхлопные тазы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адресу t.me/s/cigoentt в мессенджере Telegram.

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование капала, дату и содержание указанных сообщений.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 5 000 рублей в день.

5.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Чико» компенсацию нематериального вреда в размере 1 000 000 рублей, денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда в размере 5 000 рублей в день.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО5, который действуя также как представитель истца ООО «ЧИКО» посредством ВКС на базе Перовского районного суда г. Москвы исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО6, который против заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему (т.2, л.д.48-57, 214-218,241-247), которые сводятся к тому, что ФИО3 не согласна с изложенными доводами истцов относительно наличия действительных (законных) основания для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности, а также итогового размера заявленных требований. Кроме того, ответчик возражает в отношении изложенной правовой позиции по поводу причастности ФИО3 к авторству опубликованных в Telegram-канале сведений.

Ответчик получил оспариваемую информацию от третьих лиц бывших работников ООО «ЧИКО». При этом ФИО3 не вносила никаких личных корректировок в полученные от работников сведения, добросовестно полагаясь на их соответствие действительности.

Так, Telegram-канал «Выхлопные газы роскоши» выступал в качестве информационного посредника, в котором опубликовывались истории различных лиц (бывших работников) с пометкой о возможной недостоверности и оценочности представленных суждений.

В связи с тем, что третьи лица действительно работали у ответчика, ФИО3 считала, что все представленные бывшими работниками сведения полностью соответствуют действительности. В целях избегания возникновения правовой ситуации с возможным сообщением третьими лицами (подписчикам, аудитории) ложных сведений, ответчик всегда подтвердить реальность каждой переданной ей информации.

Следовательно, ответчик опубликовал информацию в Telegram-канале, полученную от третьих лиц (именно они являются достоверными авторами), при этом с обязательным указанием на конкретное лицо (бывшего работника), которое и сообщило данные сведения

ФИО7 неоднократно предупреждала аудиторию о том, что личного отношения к рассматриваемым событиям не имеет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений.

С учетом данных правоприменительных положений важно отметить, что ФИО3 при разрешении вопроса о привлечении к ответственности не может выступать в качестве фактического автора, поскольку все сведения ей были переданы третьими лицами, и одномоментно изложены в Telegram-канале в виде обычного мнения бывших работников организации с опорой на реальную информацию, полученную в ходе осуществления последними своей трудовой деятельности. Следовательно, никаких юридических умышленных действий по доведению до аудитории явной недостоверной информации ответчик не преследовал, в действительности выступал в качестве посредника.

Функция посредничества заключалась в том, что ответчик периодически указывал среди личной аудитории Telegram-канала тему для обсуждения, после чего просил присылать соответствующую известную информацию в личные сообщения, в конечном итоге опубликовывая ответы с учетом принципа анонимности (то есть простое указание на род деятельности лица, например, «бывший работник ООО «ЧИКО»).

Поскольку у ответчика не было умысла на нарушение (умаление) чести и достоинства, деловой репутации, и при этом аудитория предупреждалась о возможной недостоверности написанных сведений, то ФИО3. не может своими действиями нарушать права истцов и нести ответственность за опубликование не соответствующей действительности информации.

Вместе с тем, при таком формате работы Telegram-канала в виде изложения переданной третьими лицами информации, ответчик ФИО3 не несет ответственность за ее истинность. По этой причине ответчик не может считаться не только автором, но и лицом, распространившим не соответствующую действительности информацию.

Ввиду отсутствия правоприменительных разъяснений, по аналогии к настоящему спору применима правовая позиция, изложенная в п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016): «Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

Как и в данном случае, ответчик воспроизвел сообщения, полученные третьими лицами (бывшими работниками ООО «ЧИКО») и достоверно не знал о том, соответствуют ли действительности данная информация или же нет.

В материалах настоящего дела есть переписка со всеми третьими лицами, которые сообщали о ситуациях, которые произошли в период работы в ООО «ЧИКО».

Показания допрошенных в рамках настоящего дела свидетелей, а также совокупность представленных ответчиком доказательств, надлежащим образом подтверждают соответствие сообщенной в Telegram-канале информации действительности.

В подтверждение соответствия сведений действительности необходимо отметить, что 26.01.2024 в Октябрьском районном суде г. Новосибирска проходило очередное судебное заседание, в ходе которого судом и сторонами настоящего спора был допрошен свидетель - гр. ФИО8. ФИО8, в свою очередь, являлась бывшим работников истца (ООО «ЧИКО»), осуществляла трудовую деятельность в разных филиалах г. Москвы на протяжении года.

Указанный свидетель подтвердил, что опубликованную в Telegram-канале информацию передал ответчику именно он, при этом сами оспариваемые истцами сведения полностью соответствуют действительности, получены именно в период работы в ООО «ЧИКО».

Приобщенные истцом в материалы дела документы подтверждают ее свидетельские показания.

Кроме того, 26.03.2024 в Октябрьском районном суде г. Новосибирска был допрошен другой свидетель - гр. ФИО9. Данная девушка также осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, это мы можем увидеть непосредственно из публикаций ООО «ЧИКО» в социальных сетях, где на постоянной основе фигурирует свидетель.

Отвечая на вопросы сторон разбирательства, гр. ФИО9 подтвердила, что в течение 2022 года в филиале у метро Китай-Город она работала неофициально, без оформления санитарной книжки. В дополнение свидетель сообщил суду о неподобающем поведении других сотрудников, указал на произошедший на рабочем месте случай сексуального домогательства со стороны менеджера Дмитрия.

Истцом в период судебного разбирательства надлежащим образом не соблюден предмет доказывания; не установлены и не подтверждены обязательные обстоятельства и факты, предусмотренные законом РФ и правоприменительной практикой, что в целом исключает возможность удовлетворения иска.

ООО «ЧИКО» при рассмотрении дела не представило доказательств того, что после опубликования публикаций со стороны ответчика снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Отсутствие таких доказательств со стороны истца делает невозможным определение размера справедливой компенсации.

Истцом не подтвержден и размер предъявленных требований, не представлен соответствующий математический расчет.

Относительно взыскания морального вреда следует пояснить, что ответчиком не подтверждено, какие нравственные, либо физические страдания он испытывал в результате действий ответчика, не установлена причинно-следственная связь.

В настоящем споре изображения гражданина были использованы ответчиком исключительно в публичных (общественных) интересах, для аудитории, которая интересуется качеством питания в городе, сервисом и уровнем обслуживания в той или иной сети ресторанов (кафе), и в этой связи делает свой потребительский выбор. Сами фотографии обладали значением визуального дополнения основной часта текста в отношении ресторана ООО «ЧИКО», не обладали никакой индивидуальной смысловой нагрузкой. Кроме того, сами изображения гражданина не содержат в себе никакой дискредитирующей части, не направлены на унижение чести и достоинства, фактически подкрепляют текстовое содержание, что в совокупности исключает возможность удовлетворения требования истца ФИО2 относительно взыскания компенсации морального вреда.

Важное значение имеет то, что изображения гражданина ФИО2 не носят личного характера, были получены с его публичных выступлений, при этом они содержатся в открытом доступе и дополнительно дублируются на большом количестве отдельных интернет-страницах, в новостных изданиях.

Большое количество публикаций, которые оспаривает истец на соответствие действительности, имеют характер оценочного суждения, и поэтому в этой части исковые требования в целом не подлежат судебной защиты. При этом истец представил в материалы дела доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта (специалиста) № от 21.01.2024. Эксперт (специалист) ФИО10 не представил документы, подтверждающие профильное образование.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. реализация права на выражение своего мнения, а также права на распространение информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями в целях охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 5, 9 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу п. 1, 3 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.152 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и не оспаривается истцом и ответчиком, что что ФИО2 является правообладателем товарных знаков № от 02.06.2022 и № от 16.12.2020, зарегистрированных в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (т.2, л.д.189-195).

Между ФИО2 и ООО «ЧИКО» заключены лицензионные договоры № от 01.09.2021г и № от 01.10.2022г., по условиям которых ИИ ФИО2 передает ООО «ЧИКО» право использования указанных товарных знаков, в заведениях общественного питания по адресам: <адрес>, а ООО «ЧИКО» уплачивает ИП ФИО2 вознаграждение за право использования товарного знака в размере 400 000 рублей за использование в каждом из заведений и 6% от выручки каждого из заведений, в котором используется товарный знак (т.1, л.д.70-81).

Согласно доводам иска, указанная сеть заведений общественного питания является популярной, количество подписчиков в социальной сети Instagram, ссылка на аккаунт: <адрес> составляет 164 000 человек, количество подписчиков ФИО2 в социальной сети Instagram, ссылка на аккаунт: №= составляет 14700 человек.

Ответчиком от имени администратора в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу t.me/s/cigoentt в мессенджере Telegram (кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями, позволяющая обмениваться текстовыми, голосовыми и видео-сообщениями), в которой, по имеющейся записи состоит 28 767 подписчиков, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022 распространены в отношении ФИО2 и ООО «ЧИКО» не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, с постоянным использованием нецензурной лексики, а также незаконно используются и публикуются изображения ФИО2 в непристойном, унижающем человеческое достоинстве виде, путем редактирования изображений и видеоматериалов.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются экспертным исследованием №/КТЭ от 28.10.2022 года проведенным АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», представленным в материалы дела (т.1, л.д.83-187).

Так, в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке:

https://t.me/cigoentt/l 8444, ответчиком была распространена не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ООО «ЧИКО» информация, а именно «подруга и ее подружки отравились в чико рико и теперь чико рико устроили клоунаду ну если реально клоуны»; в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2, без его согласия, а также текст.

Данной публикацией ответчик обвиняет коллектив сотрудников заведения ООО «ЧИКО» в расизме, также данная публикация содержит прямое оскорбление сотрудника заведения. Из вышеуказанной публикации следует, что фактически сотрудник истца ООО «ЧИКО» допускает возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации).

В публикации от 17.09.2022, размещённой по ссылке https://t.me/cigoentt/18561, были распространены сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ЧИКО».

Таким образом, ответчиком опубликованы сведения, которые не соответствуют действительности о том, что якобы сотрудник заведения владельцем которого является ООО «ЧИКО», пытался совершить действия сексуального характера в отношении другого сотрудника, данные факты не находят своего подтверждения. Из вышеуказанного следует, что, фактически сотрудник ООО «ЧИКО» безосновательно обвинен в совершении преступления по части 1 статьи 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера». В действительности, ни ООО «ЧИКО», ни один из его сотрудников уголовной ответственности не привлекался.

В публикации от 18.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком, в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2, без его согласия.

В публикации от 20.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, были распространены сведения, порочащие деловую репутацию заведения, принадлежащего ООО «ЧИКО».

В публикации от 21.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>. были распространены сведения, порочащие деловую репутацию заведения, принадлежащего ООО «ЧИКО» и порочащие честь и достоинство ФИО11

В публикации от 21.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком была распространена информация, содержащая недостоверные сведения и порочащая честь, достоинство ФИО2, а также деловую репутацию ООО «ЧИКО».

В публикации от 21.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видеоизображение ФИО2, без его согласия с текстом «ну просто ор».

В публикации от 21.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует ФИО2 без его согласия.

В публикации от 22.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано изображение лица ФИО2 без его согласия.

В публикации ответчиком от 22.09.2022, расположенной по ссылке <адрес> в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото ФИО2, без его согласия.

В публикации от 23.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение сидящей на качелях девушки, где вместо лица девушки используется изображение лица ФИО2, без его согласия.

В публикации от 23.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, на котором изображен ребенок в военной форме, где вместо лица ребенка используется изображение лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 23.09.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото ФИО2 без его согласия.

В публикации от 23.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, на котором изображен мужчина с книгой, где вместо лица мужчины используется изображение лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 23.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца, без его согласия.

В публикации от 24.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 24.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2, без его согласия.

В публикации от 28.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 28.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 28.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 28.09.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение, где используется фото лица ФИО2 без его согласия с подписью.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2, без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2, без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке, <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2, без его согласия с текстом, данная информация является недостоверной, оскорбительной и порочащей честь и достоинство истца ФИО2

В публикации от 03.11.2022 размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2, без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2, без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес>, ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2 без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец без его согласия.

В публикации от 03.10.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2 без его согласия.

В публикации от 09.10.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано отредактированное изображение кота, где вместо лица кота изображено лицо истца ФИО2 без его согласия.

В публикации от 17.10.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано фото истца ФИО2 без его согласия.

В публикации от 21.10.2022, размещённой по ссылке <адрес> ответчиком в нарушение ст. 152.1 ГК РФ было обнародовано видео, в котором присутствует истец ФИО2 без его согласия.

Помимо этого, стороной истца в материалы дела также представлено заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО10 от 21.01.2024 г. (т.2, л.д.141-188), согласно выводам которого:

1. Вся негативная информация, указанная в вышеуказанном ответе на поставленный вопрос №, выраженная в форме подлежащего проверке на соответствие действительности утверждения о фактах и событиях, информацией порочащей деловую репутацию сети ресторанов «Чико Рико» («Чико», ООО «Чико»).

2. Вся негативная информация, указанная в вышеуказанном ответе на поставленный вопрос №, является оскорбительной информацией порочащей честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, как человека и гражданина.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», исследование проводилось лицом, имеющим соответствующую квалификацию, к заключении приложены скриншоты экрана публикаций. Специалист ФИО10 имеет сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по специальности «исследование промышленных товаров в том числе с целью проведения их оценки», диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», сертификат об окончании курса по специальности «Юридическая лингвистика».

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено распространение ответчиком в группе «выхлопные газы роскоши» по адресу t.me/s/cigoentt в Telegram (кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями, позволяющая обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями), в период с 16.09.2022 по 27.10.2022, вышеуказанных сведений.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих соответствие действительности сделанных утверждений, ответчик суду не представил. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка осторожны ответчика на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО12 (т.2, л.д.206, 229), сообщивших о том, что в период их работы в организации ответчика со стороны сотрудников ответчика имели место систематические нарушения прав работников и санитарах норм, судом не принимается, поскольку в цитируемых истцом сообщениях ответчика в сети Telegram отсутствуют ссылки на ФИО сообщивших информацию лиц, нарушения ответчиком норм законодательства объективно не подтверждаются актами правоприменительных органов о привлечении организации ответчика либо его сотрудников к уголовной либо административной ответственности.

Изложенные сведения носят, очевидно, порочащий характер, поскольку характеризуют истца и юридическое лицо, как лиц, нарушающих действующих законодательство, не обладающих достаточной компетенцией в своей сфере деятельности.

Данная информация имеет негативный характер и для деловой репутации ООО «ЧИКО», поскольку ставит под сомнение его способность выполнять возложенные на него функции в соответствии с Уставом и действующим законодательством.

В связи с изложенным, заявленное требование о понуждении ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, а также деловую репутацию истцов, соответственно, подлежит удовлетворению.

Изображение истца ФИО2 также размещено незаконно, без его согласия, что не опровергнутом ответчиком.

Согласно пункта 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения об истце ответчиком порочащих сведений, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что распространение таких сведений не может не причинить человеку нравственные страдания, вызванные формированием в отношении него негативного общественного мнения, психологический дискомфорт от осознания возможности утраты общественных связей.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу распространением порочащих сведений нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оценивая требование истца ООО «ЧИКО» о компенсации нематериального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Во исполнение данных требований процессуального закона сторонни истца ООО «ЧИКО» в дело не были представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства как самого факта того, что предпринимательской деятельности ООО «ЧИКО» был причинен ущерб, так и размера такого ущерба, в частности экспертные исследования, бухгалтерские документы, иные доказательства того, что в результате действий ответчика у истца ООО «ЧИКО» имело место существенное падение доходов, уменьшение количества клиентов и проч.

В связи с этим данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Поэтому надлежит:

1.Признать незаконными действия ФИО3 в виде изложения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ООО «ЧИКО» сведений, содержащиеся в публикациях ФИО3 от имени Администратора в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адрес) <адрес> в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022, а именно:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>;

в публикации от 18.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>,

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию ог 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке №.

2.Обязать ФИО3 в срок нет позднее 14 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО2, ООО «ЧИКО» сведения, а именно, в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном видом чата) по адресу по адресу <адрес> в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022 данные публикации:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 18.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке /дата/,

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование канала, дату и содержание сообщений, указанных за соответствующими номерами и датами в заключении специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 21.01.2024 г. № 639/2023.

Обязать ФИО3 в срок нет позднее 14 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца ООО «ЧИКО» разметённую в группе «выхлопные газы роскоши» в мессенджере Telegram а именно:

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации от 17,09.2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации oт 21.09,2022 размещённой по ссылке <адрес>;

в публикации от 21.09 2022 размещённой по ссылке №

путем опубликования опровержения в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адресу t.me/s/cigoentt в мессенджере Telegram.

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование канала, дату и содержание сообщений, указанных за соответствующими номерами и датами в заключении специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 21.01.2024 г. № 639/2023.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03. 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу. спора, в том же гражданском деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное требование о взыскании судебной неустойки, и определяет её размер, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора,

в размере 2 000 рублей в день начиная с даты истечения 14-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу (для каждого истца).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина 900 руб., в пользу истца ООО «ЧИКО» 18 000 руб.

В порядке ст. 206 ГПК РФ со стороны ответчика надлежит установить разумный и достаточный срок для исполнения требований о совершении действий – в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ООО "ЧИКО" удовлетворить частично.

1.Признать незаконными действия ФИО3 в виде изложения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, деловую репутацию ООО «ЧИКО» сведений, содержащиеся в публикациях ФИО3 от имени Администратора в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адрес) t№ в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022, а именно:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>

в публикации от 18.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>,

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке <адрес>;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке /дата/;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию ог 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>.

Обязать ФИО3 в срок нет позднее 14 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО2, ООО «ЧИКО» сведения, а именно, в группе «выхлопные газы роскоши» (отдельном видом чата) по адресу по адресу t.me/s/cigoentt в Telegram, в период с 16.09.2022 по 27.10.2022 данные публикации:

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке: <адрес>;

публикацию от 16.09.2022 размещённую по ссылке /дата/;

публикацию от 17.09.2022, размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 18.09.2022 размещенную по ссылке №;

публикацию от 20.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 21.09.2022 размещённую по ссылке №,

публикацию от 22.09.2022 размещенную по ссылке №;

публикацию от 22.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 23.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 23.09,2022 размещённую по ссылке №

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 24.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 28.09.2022 размещённую но ссылке <адрес>;

публикацию от 28.09.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 28.09.2022 разметённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №.;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.11.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке <адрес>;

публикацию от 03.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 09.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 17.10.2022 размещённую по ссылке №;

публикацию от 21.10.2022 размещённую по ссылке №.

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование канала, дату и содержание сообщений, указанных за соответствующими номерами и датами в заключении специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 21.01.2024 г. № 639/2023.

Обязать ФИО3 в срок нет позднее 14 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца ООО «ЧИКО» разметённую в группе «выхлопные ты роскоши» в мессенджере Telegram а именно:

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке №;

в публикации от 16.09.2022 размещённой по ссылке №;

в публикации от 17,09.2022 размещённой по ссылке №;

в публикации oт 21.09,2022 размещённой по ссылке №;

в публикации от 21.09 2022 размещённой по ссылке №

путем опубликования опровержения в группе «выхлопные тазы роскоши» (отдельном виде чата) по адресу по адресу № в мессенджере Telegram

В случае изменения адреса группы «выхлопные газы роскоши», на стадии исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю ориентироваться на наименование канала, дату и содержание сообщений, указанных за соответствующими номерами и датами в заключении специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 21.01.2024 г. № 639/2023.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда (в части понуждения совершения действий) в размере 2 000 рублей в день начиная с даты истечения 14-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Чико» денежную сумму за неисполнение настоящего решения суда (в части понуждения совершения действий) в размере 2 000 рублей в день начиная с даты истечения 14-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размер 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1075/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска