Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 ноября 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с учетом уточненного иска на л.д.99-101 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании в долевом порядке с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2013г. по 31.05.2017г., пени за просрочку платежей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ОАО «Управляющая компания» указало, что ответчики занимают по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной ст. 153, 155 ЖК РФ за период с 01.09.2013г. по 31.05.2017г. образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, направили представителя ФИО7, который возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в спорный период его доверители квартирой не пользовались, проживали в другом городе, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у них нет. За перерасчетом не обращались в силу неназванных препятствий со стороны соответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал, что имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, но в меньшем размере. Указывал на недобросовестность управляющей компании, которая производила единые начисления на всех ответчиков, которые членами одной семьи не являются, и при получении от него денег за найм жилья, безосновательно учитывала их в счет погашения общей задолженности. Он единственный на протяжении нескольких лет вносил платежи, но, т.к. бывшая супруга скрывала фактическое место жительства, и по судебным решениям не смог вернуть уплаченные за нее денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес> в спорный период зарегистрированы: наниматель – ФИО2, его бывшая жена – ФИО2, общая совершеннолетняя дочь – ФИО1, его несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 8).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 4 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

То, что ответчики длительное время не живут одной семьей преюдициально установлено судебными актами, в том числе решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2 о выселении; решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Оснований для исполнения обязанности по оплате солидарно отсутствуют. Однако отдельных лицевых счетов на ответчиков открыто не было. Начисления ОАО «Управляющая компания» весь спорный период производила без определения долей в оплате нанимателей.

Согласно расчету за период с 01.09.2013 года по 31.05.2017 года задолженность ответчиков составляет: ФИО1 – 42768,36 руб., пени – 20226,26 руб.; ФИО2 – 64152,54 руб., пени 30339,39 руб.; ФИО2 (который несет обязанность по оплате за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) – 149686,31 руб., пени 75848,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут. Суд не находит оснований для применения заявленного срока исковой давности, т.к. из материалов дела следует, что ОАО «Управляющая компания» обращалось за взысканием спорной задолженности в пределах срока исковой давности к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ..

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от уплаты коммунальных услуг в связи с тем, что они фактически в спорный период не проживали по адресу: <адрес>, и не пользовались коммунальными ресурсами, суд не усматривает, поскольку право на перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер, возникает у нанимателя только в случае обращения в порядке раздела VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данные ответчики с соответствующим заявлением и подтверждающими документами в нормативно установленный сроки не обратились, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется. От своего права пользования данным помещением по договору найма ФИО2, ФИО1 отказываться не намерены.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени также подтвержден расчетом. Вместе с тем, суд считает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате при условии, что истцом неправомерно было отказано ФИО2 в определении долей в оплате коммунальных услуг во внесудебном порядке. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность по пени в следующем размере: с ФИО1 – 5000,00 руб.; ФИО2 - 7500,00 руб.; ФИО2 – 10000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 31.05.2017 г. в сумме 42768 рублей 36 копеек, пени в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1124 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 31.05.2017 г. в сумме 64152 рубля 54 копеек, пени в сумме 7500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1687 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 31.05.2017 г. в сумме 149686 рублей 31 копейка, пени в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 4218 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья