Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

дело № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время наименование – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей, сроком 24 месяца, с условием уплаты 39.9% годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 778 рублей 77 коп., в том числе: основной долг – 58 605 рублей 17 коп.; задолженность по процентам 59 073 руб. 91 коп.; задолженность по комиссиям – 9 000 руб.; задолженность по страховкам – 2 099 руб. 69 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 778 рублей 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 775 рублей 58 коп.

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности в приведенном размере не оспаривал, однако, указал, что в настоящий момент не имеет финансовой возможности по выплате кредитных обязательств, в связи с трудным материальным положением, также сослался на состояние здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», в сумме 101 000 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты 39.9% годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в сумме 101 000 рублей предоставлены ОАО «Лето Банк» ФИО1, что подтверждается и самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ, между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключено кредитное соглашение в офертно-акцептной форме, которому кредитной организацией присвоен №.

В настоящее время, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ года, наименование ОАО «Лето-Банк» изменено, с учетом реорганизации, на ПАО «Почта Банк».

В свою очередь, из материалов дела, в частности приведенной выписке по счету ФИО1, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 778 рублей 77 коп., в том числе: основной долг – 58 605 рублей 17 коп.; задолженность по процентам 59 073 руб. 91 коп.; задолженность по комиссиям – 9 000 руб.; задолженность по страховкам – 2 099 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требованиео возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в полном объеме однако, таковое ФИО1 не исполнено.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 778 рублей 77 коп., в том числе: основной долг – 58 605 рублей 17 коп.; задолженность по процентам 59 073 руб. 91 коп.; задолженность по комиссиям – 9 000 руб.; задолженность по страховкам – 2 099 руб. 69 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 3 775 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО «Почта Банк» » за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 778 рублей 77 коп., в том числе: основной долг – 58 605 рублей 17 коп.; задолженность по процентам 59 073 руб. 91 коп.; задолженность по комиссиям – 9 000 руб.; задолженность по страховкам – 2 099 руб. 69 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 775 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-317/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.