Приговор № 1-26/2019 1-261/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-26/2019

по делу № 1-26/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 18 декабря 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувикова И.А.

с участием государственного обвинителя Зимм Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петренко Л.П., представившей удостоверение № 4949 и ордер 721780 от 07 ноября 2019 года, а также представителя потерпевшей Доля Е.Л.,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . > не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.02.2019 года по 19.02.2019 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, имевшей к своей дочери П.... М.В. претензии в связи с возвратом денежных средств в сумме 200000 рублей, полученных ею в 2015 году, внезапно возник умысел, направленный на самовольное, незаконное завладение чужим имуществом, вопреки установленному законом порядку, действующему на территории РФ, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Так, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, безосновательно считая, что у нее возникло предполагаемое право в счет неисполненных П.... М.В. обязательств по договору займа, обратить в свою пользу ее имущество, решила продать автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., стоимостью 330000 рублей, принадлежащий П.... М.В., находящийся в гараже ее домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> забрать деньги от продажи автомобиля в счет погашения задолженности. Реализуя свой преступный умысел, найдя при помощи К... В.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, покупателя на автомобиль -Т... В.В., который так же не был осведомлен о совершаемом ФИО1 преступлении, 19.02.2019, в период с 07 часов до 08 часов, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, ФИО1 заключила с Т... В.В. от своего имени договор купли-продажи автомототранспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа), по которому продала ему принадлежащий П.... М.В., автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . за 300000 рублей. После заключения договора, ФИО1 передала Т... В.В. вышеуказанный автомобиль с документами, а полученные от продажи принадлежащего П.... М.В. автомобиля денежные средства, реализуя свой умысел, направленный на самовольное, незаконное завладение чужим имуществом, вопреки установленному законом порядку, действующему на территории РФ, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ, безосновательно считая, что у нее возникло предполагаемое право в счет неисполненных П.... М.В. обязательств по договору займа, забрать, полученные от продажи указанного автомобиля денежные средства в сумме 300000 рублей, оставила их себе, причинив тем самым своими действиями существенный ущерб П.... М.В. в размере 330000 рублей. Тем самым ФИО1, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку совершила деяние, правомерность которого оспаривается П.... М.В..

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в 2015 году она заняла своей дочери денежные средства на покупку автомобиля сроком на 1 год, однако она деньги не возвращала. Тогда после возникшего с дочерью конфликта, зная, что дочь намерена продать автомобиль, она решила деньги от продажи автомобиля забрать себе в качестве возврата долга. Продав Т.... автомобиль своей дочери, деньги от его продажи в сумме 300000 рублей, она забрала себе в счет долга дочери.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П.... М.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что с 2002 проживает на территории Камчатского края, но каждый год прилетает в отпуск к своим родителям, в связи с чем, в конце мая 2015 года, полетев в отпуск к маме, приобрела автомобиль марки «Тайота Пассо» 2010 года выпуска, в кузове красно/розового цвета. После отъезда, по договоренности с мамой ФИО1, данный автомобиль с документами остался в гараже на территории е дома по адресу: Новокубанский район <адрес>. После этого, каждый год она прилетала в отпуск к маме и пользовалась автомобилем, а уезжая домой, оставляла его на хранение маме. В конце февраля 2019 года от своей двоюродной сестры Ч.... О. узнала, что ее автомобиль продан по объявлению ее мамы через интернет сайт «Авито». Поскольку на тот момент их отношения с матерью испортились, она обратилась по данному факту в полицию. При этом П.... М.В. настаивала на том, что не разрешала своей матери продавать автомобиль. Считает, что никаких долговых обязательств перед матерью не имеет. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (л.д.102-107).

Из показаний свидетеля П.... А.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в конце мая 2015 года его супруга П.... М.В., находясь в отпуске, приобрела автомобиль марки «Тайота Пассо». Денежные средства для приобретения автомобиля они копили с супругой совместно. К маю 2015 года, они накопили 500000 рублей, и когда П.... М.В. полетела в отпуск, деньги взяла с собой. П.... М.В. каждый год летала к матери и когда возвращалась домой, автомобиль оставался в гараже ее матери ФИО1 Однако, жена ФИО1 не разрешала распоряжаться данным транспортным средством, каких-либо разговоров о его продаже не было. Деньги в долг у К... не брали. О том, что ФИО1 продала свой автомобиль марки «Тайота Пассо» они с супругой узнали от Ч... О.. После того как ФИО1 продала принадлежащий семье автомобиль, у него примерно в середине марта 2019 года состоялся с ней телефонный разговор, из которого он узнал, что она продала автомобиль. «Тайота Пассо» за 300000 рублей. Никакого разговора о возвращении денежных средств за проданный автомобиль между ними не было (л.д.128-131).

Свидетель Ф... П.Ф. в судебном заседании показал, что от ФИО1 и П.... М.В. ему известно, что последняя приобрела автомобиль, в том числе за средства, полученные взаймы у матери-200000 руб. Каждый год П.... М.В. приезжала к матери, где пользовалась автомобилем, а когда она возвращалась домой, оставляла автомобиль матери на сохранность. В прошлом году от К... В.В. ему стало известно, что П.... М.В. попросила А... продать автомобиль.

К... В.В. в судебном заседании показал, что в 2015 году П.... М.В. приехав к ним с матерью, решила купить машину, но т.к. она ездила за границу, на покупку автомобиля ей денег не хватало. Тогда по ее просьбе ФИО1 заняла ей 200000 рублей, полученных матерью от продажи земельного пая, однако деньги так и не отдала, несмотря на то, что К... просила вернуть долг. В конце 2018 года, в начале 2019 года сестра попросила продать ее автомобиль по цене, которую должен был определить ее знакомый А.... Поскольку автомобиль был побит градом, А... определил цену в 300000 рублей. Поскольку заниматься продажей не мог в связи с отъездом, выставил автомобиль на продажу через сайт «Авито», указав для контактов телефон матери. В результате автомобиль был продан за 300000 рублей, 200000 рублей из которых мать забрала в погашение долга, а остальные намеревалась вернуть П..., для чего в ходе телефонного разговора попросила у мужа П... номер карты для перевода денег. Узнав об этом, П... оборвала все связи и обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля А... Н.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно, что в конце августа 2015 года П... М., купила автомобиль «Тайота Пассо» 2010 года выпуска. Примерно в ноябре или декабре 2018 года П... М. позвонила и попросила помочь с продажей указанного автомобиля, пояснив, что на будущее лето приезжать не собирается. Он согласился и сказал, что займется продажей после Новогодних праздников. В декабре позвонил брат М..., К.... В. и попросил поставить ее машину у себя во дворе и заниматься продажей. Так как А... Н.Г. отказался забирать себе машину, он поинтересовался какова рыночная стоимость автомобиля, на что тот сообщил, что рыночная стоимость автомобиля составляет от 300000 рублей до 340000 рублей. Зная, что М... собирается продавать машину, его этот разговор не удивил. Примерно в конце февраля или начале марта 2019 года П.... М. позвонив ему рассказала, что ее машину уже продала ее мать без ее разрешения. Он посмотрел объявление о продаже машин и нашел объявление о продаже данного автомобиля на другом сайте, машина уже продавалась в г. Краснодаре и продавец другой, о чем сообщил П..... М. (л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля П... М.П. следует, что ее сын с невесткой П.... М.В. проживают в г. Вилючинск, Камчатский край. Невестка приезжала в гости каждый год, но останавливалась у своей матери К.... Примерно в 2015 П.... М.В. купила машину, которая оставалась в гараже ФИО1, когда М... возвращалась домой. Со слов М... ей известно, что деньги на машину ей дала ее мама. В прошлом году у нее с матерью произошел какой-то конфликт и М..., как она помнит, решила продать машину. Весной, по просьбе К..., пришла к ней домой, где та позвонила ее сыну и сообщила, что машину М.... продали за 300000 рублей и попросила номер карты, чтоб перевести деньги. После этого, у нее произошел конфликт с сыном, который теперь редко звонит и с К... из-за этого не общаются теперь.

Свидетель Щ... Л.В. в судебном заседании показала, что ранее, когда жила в Лабинском районе, к ней на машине приезжали в гости П.... М.В. со своей матерью К.... Со слов М..., ей стало известно, что они приехали на ее машине, которую она купила за 350000 рублей, из которых 150000 рублей были ее, а 200000 рублей ей дала на машину К....

Свидетель Т... В.В., чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце февраля 2019 года, в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Пассо». Позвонив по телефону, указанному в объявлении, договорился с продавцом о встрече. На следующий день утром он приехал в пос. Восход Новокубанского района, где встретился с продавцом А. Ф., предоставившей ему оригиналы документов на автомобиль, согласно которым владельцем автомобиля являлась ее дочь. От А. Ф. он понял, что дочь П... проживает в где-то в районе Южно-Сахалинска и просила продать автомобиль, так как им не пользуется. Т... В.В. проверил автомобиль по базе ГИБДД, чтобы убедится, что он не значится в розыске, а также что у него один собственник, как и указано в документах, он решил купить автомобиль. После этого, А. Ф. предоставила договор купли-продажи, в котором уже значилась подпись продавца. Данные подписи были аналогичны тем, что значились в ПТС и в копии паспорта П.... Так как с ним был его отец Т... В.С., его записали как покупателя. Деньги за покупку автомобиля в сумме 300000 рублей, К... положила на банковский счет. Через некоторое время, приобретенный автомобиль, стал ломаться, и он его продал (л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля П.... С.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что в марте 2019 года на сайте объявлений «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Пассо», который она приобрела 29 марта 2019 года у мужчины по имени В..., представившимся братом хозяйки П.... М.В.. Передача автомобиля и денег происходила в п. Агроном возле магазина «Магнит», где В... сказал, что договор купли продажи с подписью его сестры, находится у последней, но ей срочно пришлось уехать. Поверив ему, купила данный автомобиль «Тайота Пассо», за 330 000 рублей. Данным автомобилем пользовалась до 20 августа 2019 года, после чего от сотрудников полиции узнала, что автомобиль находится в розыске (л.д. 254-255).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заедании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району К.... Р.С. об обращении П.... М.В. с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о факте продажи ее матерью ФИО1 с братом К... В.В. ее автомобиля «Тайота Пассо» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащий П.... М.В., без ее разрешения, чем причинили ей ущерб в размере 380000 рублей ( л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2019 года, согласно которому П.... М.В. просила привлечь к ответственности ФИО1 и К.... В.Е., которые путем обмана продали 19.02.2019 принадлежащую ей машину марки «Тайота Пассо» розового цвета государственный регистрационный номер № . . . регион, чем причинили значительный материальный ущерб на денежную сумму 365000 рублей ( л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, согласно которому произведен осмотр территории двора домовладения, по адресу: Новокубанский район, <адрес>, в ходе которого добровольно выдан договор купли продажи автомототранспортного средства от 19.02.2019 года (л.д.9-16);

- протоколом осмотра документов, а именно договора купли продажи автомототранспортного средства, согласно которому 19.02.2019 года К... от имени П.... М.В. продала Т... В.С. автомобиль марки «Тайота Пассо» 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № . . . регион за 300000 рублей (л.д.72-73);

- договорами купли продажи автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года по адресу <адрес>, где в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 291-296);

- протоколом выемки от 11.06.2019 года, согласно которому 29.08.2019 года произведено изъятие автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . (л.д. 246-253);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 года, а именно автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., документов на автомобиль, ключи от автомобиля (л.д. 257-264);

- паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 267);

- заключением эксперта №475 от 30.05.2019, согласно которому стоимость похищенного имущества автомобиля автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . . на 19.02.2019 составляет 330000 рублей (л.д. 70);

- справкой АО «Конный завод «Восход» о приобретении ФИО1 в 2015 году земельной доли за 270000 рублей.

Оценивая показания потерпевшей П.... М.В. о том, что ФИО1 не давала ей денежных средств на приобретение автомобиля, и она не собиралась продавать автомобиль, суд принимает во внимание, что данные обстоятельства опровергаются показаниями ранее указанных свидетелей П... М.П., К... В.В., Щ... Л.В. подтвердивших, что со слов подсудимой и потерпевшей им известно о том, что ФИО1 действительно дала П... М.П. деньги на приобретение автомобиля в сумме 200000 рублей. Свидетели А... Н.Г., К... В.В. показали, что П.... М.В. обращалась к ним с просьбой о продаже ее автомобиля в конце 2018 года. Свидетелю П.... А.И. об обстоятельствах по делу, в том числе об обстоятельствах покупки автомобиля, известно только со слов потерпевшей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 носят характер самоуправства в связи с чем, постановлением Новокубанского районного суда от 17.12.2019 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения путем переквалификации действий подсудимой с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку она, считая, что у П.... А.И. имеются перед ней обязательства, совершила самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается П.... А.И., и такими действиями потерпевшей причинен существенный вред.

Существенный вред в действиях ФИО1 выразился в том, что она при обстоятельствах, установленных судом, неправомерно изъяла имущество потерпевшей на сумму 330000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, доказанной, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ею преступления небольшой тяжести, личность подсудимой в целом положительно характеризующейся, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК – совершение действий, направленных на частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером, не имеющей иждивенцев.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Несмотря на то, что П.... М.В. признана гражданским истцом по делу, однако гражданский иск, в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ ею не заявлен, в связи с чем, основания для разрешения гражданского иска, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным отменить.

В соответствие со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли продажи транспортного средства надлежит хранить в уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, подлежат возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении осужденной отменить.

Вещественные доказательства: договор купли продажи транспортного средства - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № . . ., ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить потерпевшей П.... М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова