Приговор № 1-498/2019 1-66/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-498/2019

дело № 1-66/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «05» февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шакирзянова И.И., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя его, дд.мм.гггг около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <***>, в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, завел двигатель данного транспортного средства, после чего, приступив к его управлению, поехал на нем от вышеуказанного места поочередно по <***> и доехал до <***> указанного населенного пункта, где возле дома, расположенного по адресу: <***>, его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции и он ими в 16 часов 31 минуту этого же дня был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии опьянения, по результатам чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,928 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он не согласился, в связи с чем в указанном же месте в этот же день в 16 часов 54 минуты уполномоченными на то должностными лицами, а именно сотрудниками полиции, он был направлен в установленном действующим законодательством порядке на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, от прохождения которого он в вышеназванные время и месте отказался.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение исследованными судом следующими доказательствами.

Так, согласно показаний свидетеля К.М.А., являющегося старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», дд.мм.гггг с 08 часов 00 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В 15 часов 25 минут этого же дня по <***> им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №***, который двигался хаотично, вилял из стороны в строну, в связи с чем он решил предпринять меры для остановки указанного автомобиля. С этой целью он, управляя служебным автомобилем марки «<данные изъяты>», включил на нем проблесковые маячки и звуковой сигнал, на что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», пытаясь скрыться от него, повернул на <***>, после чего на <***> и, доехав до перекреста <***> указанного населенного пункта, свой автомобиль припарковал на обочине, а сам попытался скрыться, однако был задержан им. Водителем автомобиля оказался ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, от которого исходил запах алкоголя, который вел себя неадекватно, его кожные покровы на лице были покрасневшими. ФИО1 ему сказал, что попытался скрыться от него и не остановил свой автомобиль, так как употребил спиртное на <***>, в связи с чем он передан сотрудникам дорожно0патрульной службы К.А.В. и Н.А.А..

Из показаний свидетеля Н.А.А., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», следует, что в период с 14 часов 00 минут дд.мм.гггг до 02 часов 00 минут дд.мм.гггг совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» исполняли свои служебные обязанности. В 15 часов 30 минут дд.мм.гггг им позвонил К.М.А., являющегося старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», и сообщил, что им на <***> был задержан водитель, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По приезду к месту с К.А.В. было установлено, что возле дома, расположенного по адресу: <***>, стоял автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №***, а также совместно с К.М.А. находился ФИО1, который и явился вышеуказанным водителем. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, после разъяснения ему прав и обязанностей, он был при помощи служебного алкотектора, который исправен, освидетельствован, по результатам чего было установлено состояние его алкогольного опьянения, прибор указал 0,928 мл/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем при понятых он был направлен на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу, от которого он добровольно отказался. При этом К.А.В. были в отношении ФИО1 составлены протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В. (л.д.37-39) он подтверждает обстоятельства, о которых сообщил свидетель Н.А.А..

Кроме этого, судом были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Б.А.Б. (л.д.46-47) и Б.С.В. (48-49), согласно которым они участвовали в качестве понятых дд.мм.гггг около 17 часов по <***> при направлении сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые им представились и разъяснили права и обязанности, ранее знакомого им ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, о чем они поставили свои подписи в соответствующем протоколе, а также показания свидетеля Д.З.С. (л.д.44-45), из которых следует, что дд.мм.гггг послеобеденное время на <***> находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» уехал оттуда по <***> указанного населенного пункта.

Более того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.19-21), согласно которому осмотрен участков местности, расположенный около дома по адресу: <***>; протоколом осмотра транспортного средства (л.д.22-25) марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг (л.д.14), в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, в 16 часов 09 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг (л.д.15), из которого следует, что ФИО1 направлен в этот же день в 16 часов 50 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием на то признаков, от прохождения которого последний в присутствии понятых в 16 часов 54 минуты отказался; актом медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг (л.д.16-17), согласно которому в 16 часов 31 минуту в этот же день по адресу: <***>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,928 мг/л.; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.13), в соответствии с которым в отношении подсудимого составлен данный протокол в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от дд.мм.гггг (л.д.18), согласно которому задержан по указанному выше адресу автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №***; постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг (л.д.33), по которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

В соответствии с показаниями свидетелей Е.А.Г. и К.Л.Н. подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило.

Проверив исследованные доказательства, суд каких-либо противоречий между ними не усматривает. Так, признание вины подсудимым полностью согласуется с показаниями свидетелей К.М.А., Н.А.А., К.А.В., Д.З.С., оснований не доверять которым у суда не имеется и согласно которым ФИО1 совершено преступное деяние при установленных в настоящем приговоре обстоятельствах. Кроме этого, показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами по делу об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением до этого алкоголя.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено.

Ввиду изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, по месту трудоустройства также характеризуется позитивно, не судим, не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку данное предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в частности в виде штрафа, назначается, поскольку менее строгие не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев