Приговор № 1-465/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-465/2025

№ 1-465/2025

42RS0002-01-2025-002992-05

12501320025000021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 ноября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Лукина И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Спецавто» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.<***> УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, применяя ледоруб, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ледорубом один удар в область <данные изъяты>, сидящему напротив него Потерпевший №1, и один удар в область <данные изъяты>, которой Потерпевший №1, прикрыл голову, причинив ему:

- <данные изъяты>, который влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и, по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- <данные изъяты>, которая согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временное нарушение функций органов или систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей Свидетель №2 и детьми находились дома, в дневное время к ним в гости пришли мать его сожительницы Свидетель №2 – Свидетель №4, и ее сожитель Свидетель №1. Они вчетвером начали отмечать праздник, употреблять спиртное. Около 17:00 часов к ним пришел Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые доводятся его сожительнице родственниками. ФИО18 позвали ФИО19 и Свидетель №1 на улицу, переговорив зашли к ним в дом. После чего ФИО19 и Свидетель №1 позвали их с Свидетель №2 к ним в гости, в дом в котором они проживают по адресу: <адрес><адрес> Они с Свидетель №2 собрались и пошли вместе с ФИО18, Свидетель №1 к ним в гости, также на автомобиле поехали ФИО18 и ФИО19, дети остались дома. Когда они пришли к ФИО19 и Свидетель №1, они все зашли в веранду дома, где продолжили все вместе выпивать спиртное, отмечать новый год, Свидетель №3 немного посидела и уехала, в доме у ФИО19 и Свидетель №1, остался он, Свидетель №2, Потерпевший №1, сама ФИО19 и Свидетель №1. Веранда дома у них отапливаемая, там у ФИО19 и Свидетель №1 находился стол, за которым они сидели. Конфликтов у них между собой не было. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил, что с ФИО18 у них ранее произошел конфликт, он с его знакомым, анкетных данных которого не знает, находясь в доме по месту его проживания, нанесли телесные повреждения, при помощи резиновых дубинок, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, так как он вспомнил данный факт, он вышел на улицу, где взял около входной двери, ведущей в веранду дома, ледоруб, состоящий из деревянного черенка, на которой была прикреплена металлические труба и пластина, длиной около 1 метра. Затем он вернулся в веранду дома, где Потерпевший №1 сидел на угловом диване, рядом с угловым столом, расположенном при входе в веранду с правой стороны, лицом к выходу из дома. Свидетель №1 сидел по другую сторону углового дивана, слева от ФИО18. Ледоруб у него находился в правой руке, когда он зашел в веранду дома, он взял ледоруб в обе руки, время примерно было около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он подошел к ФИО18 сидящему на стуле, лицом к нему, и нанес один удар ледорубом по <данные изъяты> ФИО18, сверху вниз, тупой стороной ледобура (плашмя). В это время после нанесения удара по <данные изъяты>, ФИО18 начал вставать на ноги и выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда он замахнулся ледорубом на ФИО18 второй раз, но ФИО18 поднял правую руку и удар пришелся тупой стороной ледоруба (плашмя) по <данные изъяты> ФИО18. После чего ФИО18 кулаками нанес ему не менее 5 ударов по лицу, отчего он упал на пол, затем ФИО18 пинал его ногами по голове не менее 5 ударов. В какое время он потерял сознание, он не помнит. Куда делся ледоруб, он не помнит, видимо, он у него упал и кто- то убрал его на улицу. После чего, когда он очнулся, он встал, и они с Свидетель №2 пошли домой. ФИО18, ФИО19 и Свидетель №1 оставались в доме по адресу: <адрес>. После чего к ним с Свидетель №2 домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали его в больницу, где оказали медицинскую помощь, и он поехал домой. Кроме двух ударов ледорубом, один в область <данные изъяты>, второй по <данные изъяты>, он ФИО18 ничего больше не наносил. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО18 и его знакомым, которого он анкетных данных не знает, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года и по факту причинения ему ФИО18 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ было разбирательство в полиции. Он понимает, что он нанес ФИО18 телесные повреждения ледорубом в область <данные изъяты> и <данные изъяты>, сделал так, потому что был зол на ФИО18, за то, что он ему ранее причинил телесные повреждения по месту его проживания в ДД.ММ.ГГГГ, также повлияло на него алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается. (л.д. 72-75, 124-127)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они собрались к родственникам его супруги в гости, по адресу <адрес>. Приехав к ним, обнаружили, что их нет дома, созвонившись, они пояснили, что находятся в гостях у подсудимого и его сожительницы по адресу <адрес>, они приехали туда, дождались пока все соберутся и направились по адресу <адрес>, когда пришли сели на веранду дома, где начали распивать спиртное, вскоре подсудимый и его сожительница Свидетель №2 стали ругаться, его начали выгонять из дома, так как этот дом принадлежит ее родителям. Они остались сидеть вдвоем с ФИО9, так как Свидетель №2 с мамой ушли в зал, а его супруги уже не было. Когда подсудимый зашел обратно на веранду, он не видел у него в руках ледоруб, так как разговаривал с ФИО9, подходя к нему, он нанес удар в область <данные изъяты>, затем он замахнулся второй раз, но он быстро среагировал, поэтому второй удар пришел в <данные изъяты>, обезвредив его, он тоже наносил ему удары. Он позвонил жене, сказал, что подсудимый ему пробил <данные изъяты>, она вызвала скорую и полицию, время примерно было 18.00-19.00 часов. Попытки ударов было 3, остались следы на потолке. Не знает, что его спровоцировало на такие действия, так как конфликта никакого у них не было, когда шли из дома подсудимого, он упал, и подсудимый ему помог подняться. После данного обстоятельства вину загладить никак не пытался. По наказанию, полагается на усмотрение суда. Иск не заявлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20.00 час. ей позвонил муж, сказал, что подсудимый пробил ему голову, она попросила своих знакомых отвести её по адресу <адрес>, по дороге вызвала скорую и полицию, по прибытию, когда зашла, обнаружила мужа в крови, вокруг тоже была кровь. Спросила, как это произошло, он ответил, что не знает, сидели разговаривали с ФИО9, а подсудимый на него замахнулся, наносил удары топором. Конфликта никакого не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли в гости её мама и отчим, а потом подъехали ФИО18, посидев не много, они направились в гости к её маме по адресу <адрес>, ФИО10 с её маленьким ребенком довезла их до мамы, все остальные направились пешком, когда пришли к маме продолжили выпивать на веранде, мама с её младшей дочерью пошли в зал, она немного посидела и ушла к ним. Её мужу много выпивать не надо, так как он начинает вспоминать старые обиды, она пыталась его успокоить, стала его отправлять его домой, проспаться, они с ним начали ругаться, и в итоге, она его выгнала, а сама пошла в зал. Как он зашел с ледорубом, она не видела, так как её не было на веранде, услышала только, как потерпевший заорал, выбежала на веранду и увидела, как потерпевший бьет кулаками и запинывает её мужа, она оттолкнула ФИО11, подняла мужа, вызвала скорую и они пошли домой. Как ФИО8 наносил удары потерпевшему, она не видела. ФИО8 помогает ей по дому, за детьми присматривает, всю зарплату отдает, принимает участие в воспитании и содержании ее ребенка от первого брака – покупает одежду, кормит, он сожалеет о случившимся.

Показаниями свидетеля ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее имеется дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя детьми, по адресу: <адрес>. У них также имеются родственники Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые проживают с детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились дома, в дневное время решили пойти в гости к ее дочери Свидетель №2 и ФИО1. Придя к ним в гости, они вчетвером начали отмечать праздник, употреблять спиртное. Примерно около 17:00 часов ей позвонила Свидетель №3 и они договорились, что они приедут к ним в гости, она пояснила по телефону, что они находятся у Свидетель №2 и ФИО1 в гостях. Через некоторое время Свидетель №3 и Потерпевший №1 приехали в дом к дочери. Они собрались, она с Свидетель №3 поехала домой на автомобиле, так как у нее болят ноги, а Потерпевший №1, Свидетель №1, ее дочь Свидетель №2 и ФИО1 пошли к ним домой пешком. Когда они пришли к ним домой, зашли в веранду дома, где продолжили все вместе выпивать спиртное, отмечать новый год. Веранда дома у них отапливаемая, там у них находился стол, за которым они сидели. Свидетель №3, немного посидела у них и поехала по делам, алкоголь не употребляла. Конфликтов у них между собой не было. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:00 часов они с дочерью Свидетель №2 зашли в дом, и находились в зале. Свидетель №1, ФИО18 и ФИО1 остались в веранде дома. Спустя несколько минут она и Свидетель №2 услышали грохот в веранде дома, и направились к выходу из дома, где она увидела, что в веранде дома на полу находится ФИО1, ФИО18 находится около него. И она и ее дочь Свидетель №2 сказала ФИО18 чтобы он прекратил наносить удары ФИО1, после чего ФИО18 отошел от ФИО1, и прошел в кухню. Свидетель №1 сидел на угловом диване за столом, правым боком к выходу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что на голове ФИО18 была <данные изъяты>, правая рука была опухшая. У ФИО1 тоже было лицо в <данные изъяты>. Затем ее дочь Свидетель №2 подняла с пола ФИО1 и они вдвоем пошли домой. В веранде дома на полу находился самодельный ледоруб, состоящий из деревянного черенка, и металлического ледоруба, она подняла ледоруб и бросила его на улицу, в ограду ее дома. После чего она спросила у ФИО18, что произошло, на что он ответил, что сначала ФИО1 при помощи ледоруба, который находился на улице около входа в их дом, нанес ему один удар по <данные изъяты>, он на тот момент сидел за столом, лицом к выходу, затем ФИО18 начал вставать и выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда ФИО1 замахнулся на него второй раз, но ФИО18 прикрыл голову своей правой рукой, поэтому удар пришелся в <данные изъяты>. После этого ФИО18 начал наносить удары кулаками по лицу ФИО1, отчего ФИО1 упал, и тогда ФИО18 продолжил наносить ему удары, чем именно она не видела и точно не расспрашивала ФИО18. В момент, когда ФИО18 наносил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в веранде дома, у него из руки выпал ледоруб. После этого ФИО18 позвонил своей сожительнице ФИО18 Анастасие, пояснив, что ФИО1 ему пробил голову, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Также позже от дочери Свидетель №2 и ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 нанес 2 удара ледорубом ФИО18 из-за того, что ФИО18 с ее каким- то знакомым, 1 год назад, в ДД.ММ.ГГГГ находясь у них в доме избили ФИО1, поэтому ФИО1 решил отомстить за это деяние ФИО18. Ледоруб, которым ФИО1 нанес 2 удара ФИО18, один по голове, второй по кисти правой руки, изъяли сотрудники полиции при осмотре места происшествия. (л.д. 83-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес> проживает с сожительницей Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его сожительницы ФИО19 имеется дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя детьми, по адресу: <адрес>. У них также имеются родственники Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые проживают с детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 находились дома, в дневное время решили пойти в гости к дочери ФИО19 - Свидетель №2 и зятю ФИО1. Придя к ним в гости, они вчетвером начали отмечать праздник, употреблять спиртное. Примерно около 17:00 часов ФИО19 позвонила Свидетель №3 и они договорились, что они приедут к ним в гости, ФИО19 пояснила по телефону, что они находятся у Свидетель №2 и ФИО1 в гостях. Через некоторое время Свидетель №3 и Потерпевший №1 приехали в дом к Свидетель №2 и ФИО1. Они собрались, ФИО19 с Свидетель №3 поехали к ним домой на автомобиле, так как у ФИО19 болят ноги, а он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 пошли к ним домой пешком. Когда они пришли к ним домой, зашли в веранду дома, где продолжили все вместе выпивать спиртное, отмечать новый год. Веранда дома у них отапливаемая, там у них находился стол, за которым они сидели. Свидетель №3, немного посидела у них и поехала по делам, алкоголь не употребляла. Конфликтов у них между собой не было. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:00 часов Свидетель №2 и Свидетель №4 зашли в дом, и находились в зале. Он ФИО18 и ФИО1 остались в веранде дома. Так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит происходящее, он помнит, что они сидели о чем -то разговаривали, о чем точно он не помнит, затем когда он немного протрезвел он увидел, что у них в доме сотрудники скорой медицинской помощи, также увидел на полу <данные изъяты>. Он встал и пошел в дом, где лег спать. Проснувшись, ему от ФИО19 стало известно, что когда они сидели в веранде дома с ФИО18 и ФИО1, ФИО1 в какое- время вышел на улицу и взял ледоруб, с которым зашел в веранду их дома. Подойдя к столу за которым они с ФИО18 сидели, нанес ФИО18 один удар по <данные изъяты> тупой стороной ледоруба, то есть не острием, ФИО18 на тот момент сидел за столом, лицом к выходу, он сидел правым боком к выходу. После нанесенного удара по <данные изъяты>, ФИО18 привстал, и сказал ФИО1, что прибьет его, тогда ФИО1 замахнулся на него второй раз, но ФИО18 прикрыл <данные изъяты> своей <данные изъяты>, поэтому удар пришелся в <данные изъяты>. После этого ФИО18 начал наносить удары кулаками по лицу ФИО1, отчего ФИО1 упал, и тогда ФИО18 продолжил наносить ему удары, чем именно и в какие места, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент когда ФИО18 наносил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в веранде их дома, у него из руки выпал ледоруб. После этого ФИО18 позвонил своей сожительнице ФИО18 Анастасие, пояснив, что ФИО1 ему пробил <данные изъяты>, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Также позже от Свидетель №2 и ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 нанес 2 удара ледорубом ФИО18 из-за того, что ФИО18 с его каким- то знакомым, 1 год назад, в ДД.ММ.ГГГГ году находясь у них в доме избили ФИО1, поэтому ФИО1 решил отомстить за это деяние ФИО18. Ледоруб, которым ФИО1 нанес 2 удара ФИО18, один по голове, второй по кисти правой руки, изъяли сотрудники полиции при осмотре места происшествия их с ФИО19 дома. (л.д. 86-87)

Рапортом, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» по телефону <***> поступило сообщение о том, что по <адрес> – Кузбасс, пробили <данные изъяты> ФИО18, 35 лет, в сознании, ударил ФИО1 Сообщила Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сообщению с травмы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 3-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4, согласно которому, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе во двор слева гараж, далее за гаражом стайка, около которой находится ледоруб. Ледоруб которым ФИО1, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, изъят. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица. (л.д. 20-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1,2. у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотров при обращениях за медицинской помощью, результатов рентгенологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведением первичной <данные изъяты>. Указанный <данные изъяты> образовался от воздействия твердого тупого предмета. <данные изъяты> образовалась в срок, не превышающий одних суток до обращения за медицинской помощью. Достоверно судить о давности образования <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах не полностью указаны их морфологические характеристики. В представленных медицинских документах <данные изъяты> указана как «<данные изъяты>» и как «<данные изъяты>». С вышеуказанными телесными повреждениями гр. Потерпевший №1 впервые обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «БССМП» ДД.ММ.ГГГГ. в 19:21 час.

3. <данные изъяты>, который влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и, по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты> которая согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временное нарушение функций органов или систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных по запросу УУП Отдела МВД России «Беловский»:

1) Ледоруб, самодельный, общей длиной 1 метр, изготовленный из деревянного черенка длиной 75 см., и самого ледоруба металлического, шириной в наибольшей части 15 см., прикрепленного к деревянному черенку на гвоздь.

2) Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что время приема вызова 19:02 часов, адрес вызова: <адрес>, сведения о пациенте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст 35 года. Жалобы: со слов пострадавшего, примерно 30 минут назад известное лицо, ворвался к пострадавшему в дом и нанес однократный удар по голове тупым предметом, сознание не терял, рвоты не было, до приезда СМП лекарства не принимал. Сегодня употреблял алкоголь. Диагноз: <данные изъяты>. Алкогольное опьянение неуточненное употребление алкоголя. Карта заверена печатью главного врача ГБУЗ ФИО16 ФИО3. К протоколу осмотра предметов и документов, приобщены копии документов и фототаблица. (л.д. 93-96)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, подсудимый сам не отрицает, что нанес не менее 2-х ударов потерпевшему самодельным ледорубом, в ходе конфликтной ситуации, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Наличие телесных повреждений, количество травмирующих воздействий, механизм образования, срок их причинения и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

В судебном заседании с достоверностью установлено, что кроме подсудимого, никто ударов потерпевшему не наносил, до случившегося у него не было никаких телесных повреждений. Также суд не усматривает противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего в адрес ФИО2

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.<***> УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес потерпевшему два удара ледорубом в область <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полицией удовлетворительно, соседями положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, а проявление агрессии было обусловлено возникшим чувством желания отмщения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим в прошлом, ввиду чего подсудимый потерял контроль над своими действиями.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания как единственно возможного по данному делу в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.<***> УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.<***> УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, документы – хранить в материалах уголовного дела; ледоруб, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко