Решение № 12-222/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 12-222/2023

№ 12-222/2023


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Нугаева Олега Шамильевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 05.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2023 г. (резолютивная часть от 31.05.2023 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в 21 час 14 минут 27 января 2023 г. на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 27 января 2023 г. в 20 часов 38 минут управлял автомашиной «ВМW 520i» с регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Вышеназванным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Защитник ФИО1 – Нугаев О.Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.02.2023 г., не согласившись с принятым решением, обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Нугаев О.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (действующим до 1 марта 2023г.), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 вышеназванного правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27.01.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2023 г., согласно которому основанием для такого направления ФИО1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; просмотренными видеозаписями, которые однозначно подтверждают движение автомобиля марки «ВМW 520i» с регистрационным знаком №, разъяснение инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при оформлении административного материала, отказ ФИО1 пройти по требованию инспектора ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение; рапортами инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО4; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании у мирового судьи дали последовательные показания, подтвердили, что инспектор ДПС ФИО6 непосредственно видел, что автомобилем управлял именно ФИО1, о чем он сразу же сообщил инспектору ФИО5, в момент остановки транспортного средства ФИО1 пересел на заднее пассажирское сидение и из автомобиля с различных пассажирских мест вышли трое, в т.ч. ФИО1, водитель ФИО1 и рапорт об управлении транспортного средства водителем ФИО1, имеющим явные признаки алкогольного опьянения, были переданы инспектору ФИО4 для оформления административного материала; показаниями инспектора ДПС ФИО4, который подтвердил показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в последующем – от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей – инспекторов ДПС не имеется, у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, они находились при исполнении должностных обязанностей, при даче объяснений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Факт управления автомобиля ФИО1 подтверждается также постановлениями от 27.01.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление в 20 часов 38 минут 27 января 2023 г. незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки «ВМW 520i» с регистрационным знаком № и управление указанным автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на него, которые вступили в законную силу и не оспаривались ФИО1

Вышеназванные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, дополняя друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам, и им мировым судьей дана правильная оценка.

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, исследовались в судебном заседании и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Порядок направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден и соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, влекущих признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, не допущено.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, привлечений к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеет. В связи с этим квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильной.

Все ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитником в период производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, и является справедливым. Оснований для его изменения суд настоящей инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Нугаева О.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: