Приговор № 1-13/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000165-69

(производство № 1-13/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О., потерпевшей У.Л.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самойленко И.П., представившей удостоверение № 1110 и ордер № Ф01063 от 21 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества (кражи) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 февраля 2024 года в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, похитила из кармана куртки У.Л.А., расположенной на вешалке, в комнате коридора вышеуказанного дома, открытую на имя последней банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» номер привязанную к банковскому счету номер. После чего ФИО1 22 февраля 2024 г. в 14 часов 31 минуту, находясь в магазине «Антошка» ИП «А.А.В», расположенном по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием электронного средства платежа - вышеуказанной карты, путем прикладывания банковской карты без введения «пин-кода» к считывающему устройству платежного терминала магазина «Антошка» ИП «А.А.В», оплатив выбранный для себя товар, произвела списание денежных средств двумя платежами в сумме 416 рублей и 5 рублей, на общую сумму 421 рубль, с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер (для обслуживания счета используется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер), открытого 27 января 2024 г. на имя У.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дополнительном офисе № 8624/02 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитила с банковского счета У.Л.А. денежные средства в сумме 421 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Л.А., 22 февраля 2024 года в 15 часов 18 минут, находясь в здании магазина «Антошка» ИП «А.А.В», расположенном по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием электронного средства платежа - вышеуказанной карты, путем прикладывания банковской карты без введения «пин-кода» к считывающему устройству платежного терминала магазина «Антошка» ИП «А.А.В», оплатив выбранный для себя товар, произвела списание денежных средств одним платежом на сумму 1312 рублей, с вышеуказанного банковского счета У.Л.А., ПАО «Сбербанк» номер, (для обслуживания счета используется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер), тем самым тайно похитила с банковского счета У.Л.А. денежные средства в сумме 1312 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У.Л.А., 22 февраля 2024 года в 16 часов 04 минуты, находясь в здании магазина «Антошка» ИП «А.А.В», расположенном по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, умышленно из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, с использованием электронного средства платежа - вышеуказанной карты, путем прикладывания банковской карты без введения «пин-кода» к считывающему устройству платежного терминала магазина «Антошка» ИП «А.А.В», оплатив выбранный для себя товар, произвела списание денежных средств одним платежом на сумму 509 рублей, с вышеуказанного банковского счета У.Л.А., ПАО «Сбербанк» номер, (для обслуживания счета используется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер), тем самым тайно похитила с банковского счета У.Л.А. денежные средства в сумме 509 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а всего в период времени с 14 часов 31 минуты по 16 часов 04 минуты 22.02.2024 г. ФИО1 было похищено денежных средств с банковского счета У.Л.А. на общую сумму 2 242 рубля. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей У.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 242 рубля.

Она же, 11 марта 2024 года в период времени с 08 часов до 10 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в восточном направлении от восточного угла здания магазина «Радуга» ИП «К.А.А.» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, , обнаружив утерянную И.Р.Л. банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» номер привязанную к банковскому счету номер открытому на имя Д.Н.А., которая предоставила указанную банковскую карту И.Р.Л. во временное пользование, умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, завладела данной банковской картой. После чего ФИО1 11 марта 2024 г. в 09 часов 58 минут, находясь в магазине «Радуга» ИП «К.А.А.», расположенном по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием электронного средства платежа - вышеуказанной карты, путем прикладывания банковской карты без введения «пин-кода» к считывающему устройству платежного терминала магазина «Радуга» ИП «К.А.А.», оплатив выбранный для себя товар, произвела списание денежных средств одним платежом на сумму 305 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер (для обслуживания счета используется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер), открытого 09 сентября 2022 г. на имя Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дополнительном офисе № 8624/055 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитила с банковского счета Д.Н.А. денежные средства в сумме 305 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей Д.Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму 305 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 08 апреля 2024 года следует, что 22 февраля 2024 года она совместно с семьей находилась дома по адресу: <адрес>. После обеда пришла знакомая У.Л.А. и с ее родителями стала распивать спиртное. Она находилась в зале. Через некоторое время ее позвала У.Л.А., дала свою банковскую карту, попросила сходить в магазин и купить алкоголь с закуской, на что она согласилась. Около 14 часов она пришла в магазин, купила продукты питания, бутылку водки и сигареты, расплатившись банковской картой У.Л.А. После чего в магазине «Антошка» купила сладости детям, расплачивалась банковской картой У.Л.А.. Вернувшись домой она поставила продукты и вернула банковскую карту У.Л.А., которая положила ее в карман своей куртки. Через некоторое время она решила снова сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и пиво, но у нее своих денег не было, но она видела, что в куртке У.Л.А. в кармане лежит банковская карта. Она решила украсть банковскую карту. После чего она в куртке У.Л.А. нашла и взяла банковскую карту. В магазине ИП «Антошкин» она купила пиво и продукты питания, оплачивая покупки банковской картой У.Л.А. После совершения покупок она вернулась домой и занесла в зал продукты. Через час она снова в магазине ИП «Антошкин» купила духи и две пары носков, оплачивая покупки банковской картой У.Л.А. С покупками она вернулась домой и положила купленное в зал, чтобы У.Л.А. их не увидела. Через час она в магазине купила мороженное, и банку пива, расплачивалась банковской картой У.Л.А. Около 17 часов У.Л.А. пошла домой. Она пошла провожать последнюю. Выйдя из дома, У.Л.А. стала проверять свои карманы и спросила, не видела ли она ее банковскую карту. Она вытащила принадлежащую У.Л.А. банковскую карту и отдала последней. 22 февраля 2024 года У.Л.А. только один раз разрешала ей совершать покупки с помощью ее банковской карты. Утром 11 марта 2024 года она около магазина ИП «Кудакова», расположенного по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, на дороге нашла банковскую карту и подняла ее с земли. Затем она зашла в магазин ИП «Кудакова» и попросила ей продать пачку кофе и пачку сигарет. Стоимость покупки составила 305 рублей. За покупки она расплатилась найденной ею картой, бесконтактным способом,. После совершения покупок она осталась в магазине и разговаривала с продавцом Д.М., после чего Д.М. кто-то позвонил. После окончания разговора Д.М. ей пояснила, что звонила жительница с. Каргалейка Д.Н.А. и пояснила, что в магазине ИП «Кудакова», кто-то расплатился принадлежащей ей банковской картой, которая ранее была утеряна. Она призналась Д.М., что данную карту она нашла около магазина и без разрешения собственника ей воспользовалась. В содеянном раскаивается ( л.д. 114-117).

Подсудимая ФИО1 подтвердила правдивость данных ею в ходе предварительного расследования показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), с банковского счёта, установлена на основании признания своей вины подсудимой, показаниями потерпевших, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта У.Л.А., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 08 апреля 2024 года подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила данные ей в ходе расследования показания и указала, что дома по адресу: <адрес> 22 февраля 2024 года в коридоре дома из кармана куртки похитила банковскую карту У.Л.А. Также указала на магазин «Антошка», расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, пояснив, что 22 февраля 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина совершила оплату покупок на общую сумму 2242 рубля. Показала на терминал, установленный на кассовом столе, через который она оплатила покупки путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей У.Л.А.(л.д.92-96).

25 февраля 2024 года У.Л.А. обратилась в ОтдМВД России по Шемышейскому району с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила денежные средства в сумме 2242 рубля с ее банковской карты «Сбербанк» (л.д. 3).

Потерпевшая У.Л.А. в судебном заседании показала, что 22.02.2024 года в обед пришла в гости к ФИО2 и их дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. После чего сели на кухню и стали распивать принесенное ею спиртное. Когда спиртное закончилось, она решила послать в магазин ФИО1, при этом она дала последней свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», чтобы оплатить покупки. ФИО1 согласилась. Через 20 минут ФИО1 вернулась с продуктами и отдала ее банковскую кредитную карту, которую она положила в карман своей куртки. Через некоторое время ФИО1 оделась и куда-то ушла, пояснив вернувшись, что выходила на улицу. Примерно через час ФИО1 вновь оделась и ушла. Вернулась ФИО1 примерно через 25 минут, с мороженным. Около 17 часов она была уже сильно пьяна и С-ны попросили ее уйти домой. Она оделась и вышла из дома. Провожать ее пошла ФИО1 Подойдя к калитке забора она проверила карманы куртки, в которых не было банковской карты. Она спросила ФИО1, где ее карта. После этого ФИО1 вытащила из кармана своей куртки банковскую карту и отдала. По пути домой она встретила соседку А.Т.А., которая спросила, не теряла ли она свою банковскую карту и пояснила, что в магазине ФИО1 с помощью ее банковской карты делала различные покупки. Она разрешила ФИО1 один раз воспользоваться ее картой, чтобы последняя купила для нее спиртное. На следующее утро, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что ФИО1 делала покупки в различных магазинах с. Каргалейки на сумму 2242 рубля.

25 февраля 2024 года сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: <адрес>. В ходе осмотра У.Н.В. предоставил для осмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, которая открыта на имя его матери У.Л.А.. Осматриваемая карта находится в картхолдере, выполненным из полимерного материала прозрачного цвета. В ходе осмотра данная карта изъята (л.д.5-8).

25 марта 2024 г. сотрудниками полиции осмотрен в торговом зале магазина «Антошка» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . банковский терминал оплаты марки «PAX», модели «S90» FCCID «V5PS90WCDMA», IC «11689 A-S90 WCDMA», с номером терминала «21878938», изъяты четыре товарных чека, датированных 22.02.2024 г., а именно в 14 часов 41 минуту на сумму 5 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 416 рублей, в 15 часов 18 минут на сумму 1312 рублей, в 16 часов 04 минуты на сумму 509 рублей (л.д.77-80).

08 апреля 2024 г. сотрудниками полиции с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> осмотрено помещение коридора. ФИО1 указала на настенную вешалку справа от дверного проема ведущего в комнату зала и пояснила, что именно на этой вешалке22.02.2024 г. висела куртка У.Л.А., из кармана которой она похитила банковскую карту последней и воспользовалась ей для совершения покупок (л.д. 98-101).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля П.О.И. следует, что она работает продавцом в магазине «Антошка» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . 22 февраля 2024 года в послеобеденное время, в магазин пришла ФИО1, приобрела продукты питания на сумму около 500 рублей, оплатив с помощью банковской карты бесконтактным способом. Примерно через 30-40 минут ФИО1 вновь пришла в магазин и приобрела товар: туалетную воду, духи, носки на сумму более 1000 рублей, оплатив банковской картой. ФИО1 пояснила, что банковскую карту ей дал знакомый и попросил ее сходить в магазин. Около 16 часов, ФИО1 снова пришла в магазин и купила продукты на сумму около 500 рублей. Оплату товара последняя осуществляла с помощью банковской карты. Через некоторое время в магазин приехала жена владельца магазина А.Т.А., которой она рассказала, что в магазин приходила ФИО1 и оплачивала покупки с помощью банковской карты. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 украла банковскую кредитную карту у У.Л.А. (л.д. 71-73).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Т.А. показала, что ее супругу принадлежит магазин «Антошка», по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . 22 февраля 2024 года около 16-17 часов она приехала в магазин. Продавец П.О.И. ей рассказала, что в послеобеденное время в магазин несколько раз приходила ФИО1 и совершала покупки при помощи банковской карты. До этого ФИО1 никогда не имела банковских карт и в магазине расплачивалась наличными, либо брала товар в долг. После разговора она вышла из магазина и увидела, что возле дома ФИО1 в сугробе сидит У.Л.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она поняла, что У.Л.А. распивала спиртное в доме ФИО1 Она решила подвезти У.Л.А. домой. Она спросила У.Л.А., где находится ее банковская карта, на что последняя вытащила из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк». 23.02.2024 года она встретила ФИО1 и спросила о принадлежности банковской карты, которой она расплачивалась накануне в магазине «Антошка». ФИО1 призналась, что банковскую карту она украла у У.Л.А.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля С.Н.И. следует, что он проживает с женой С.Е.А., дочерью ФИО1 и внуками. 22 февраля 2024 года он в обед зашел домой и увидел, что к ним в гости пришла У.Л.А. При этом, в этот момент домой зашла его дочь ФИО1, в руках у которой была бутылка пива и бутылка водки, пояснив, что алкоголь купила по просьбе У.Л.А. При нем ФИО1 отдала карту У.Л.А. в руки. После чего он, С.Е.А. и У.Л.А. стали распивать алкоголь, а ФИО1 ушла в комнату к детям. ФИО1 в этот день провожала до калитки У.Л.А. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО1 22.02.2024 г. взяла без спроса у У.Л.А. принадлежащую ей банковскую карту и совершила покупки (л.д. 67-69).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля С.Е.А. следует, что она проживает с мужем С.Н.И., дочерью ФИО1 и внуками. В феврале 2024, в послеобеденное время к ним домой пришла У.Л.А. в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей и мужу выпить. Затем У.Л.А. дала банковскую карту ФИО1 и попросила сходить в магазин за водкой. ФИО1 вернулась примерно через 15-20 минут и принесла бутылку водки и пиво. После чего она отдала У.Л.А. карту. После этого она, С.Н.И. и У.Л.А. на кухне дома употребляли спиртное. ФИО1 несколько раз выходила из кухни и возвращалась через 15-20 минут. Около 16 часов У.Л.А. оделась и вышла из дома, ФИО1 пошла ее провожать. Позже ей стало известно, что ФИО1 без разрешения У.Л.А. воспользовалась принадлежащей ей банковской картой, для совершения покупок в магазине «Антошка» (л.д. 65-66).

В ходе очной ставки подозреваемая ФИО1 и потерпевшая У.Л.А. подтвердили свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу (л.д.105-109).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от 26.03.2024 г. видно, что банковская карта номер выпущена на имя У.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. К банковской карте привязан счет номер открытый 27.01.2024 в ОСБ №002, место открытия карты-номер филиала 00003. Из информации о движении денежных средств по счету следует, что 22.02.2024 г. за период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 05 минут с банковского счета У.Л.А. были произведены четыре операции по списанию денежных средств в «Kargalejka MAGАZIN», произведенных методом покупок бесконтактным расчетом, а именно: 22.02.2024 г. в 14 часов 31 минуту 40 секунд на сумму 416 рублей, номер терминала 21878938; 22.02.2024 г. в 14 часов 31 минуту 59 секунд на сумму 5 рублей, номер терминала 21878938; 22.02.2024 г. в 15 часов 18 минут 34 секунды на сумму 1312 рублей, номер терминала 21878938; 22.02.2024 г. в 16 часов 04 минуты 34 секунды на сумму 509 рублей, номер терминала 21878938 (л.д. 138-141).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от 12.04.2024 г видно, что банковская карта номер, которая привязана к номеру банковского счета номер, открыта 27.01.2024 г. в отделении банка 8624/02 по адресу: <...>, на имя У.Л.А. (л.д.146).

Согласно товарным чекам от 22 февраля 2024 года в магазине «Антошка» ИП «Антошкин» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка приобретены товары и оплачены банковской картой с номером № ********номер: в 14 часов 31 минуту на сумму 05 рублей 00 копеек; в 14 часов 31 минуту, на сумму 416 рублей; в 15 часов 18 минут, на сумму 1312 рублей; в 16 часов 04 минуты на сумму 509 рублей. (л.д. 128-130).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта Д.Н.А., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 08 апреля 2024 года подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила данные ей в ходе расследования показания и указала на участок местности, расположенный около магазина «Радуга» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, где она нашла банковскую карту. Указала на магазин «Радуга», расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка, пояснив, что 11 марта 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина совершила оплату покупок на общую сумму 305 рублей. Показала на терминал, через который она оплатила покупки путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей Д.Н.А. (л.д.92-96).

11 марта 2024 года Д.Н.А. обратилась с письменным заявлением в ОтдМВД России по Шемышейскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2024 г. в 09:58 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.37).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний потерпевшей Д.Н.А. следует, что у нее имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», которую она открыла 09.09.2022 г. и получила в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в р.п. Шемышейке, Шемышейского района, Пензенской области на ул. Ленина. 11.03.2024 года, к ней домой пришел И.Р.Л., которого она попросила сходить в магазин и купить продукты, при этом отдала свою банковскую карту. Примерно через час ей позвонил И.Р.Л. и пояснил, что потерял ее карту по дороге к магазину «Радуга». Примерно через 5-7 минут после звонка И.Р.Л. на ее телефон пришло СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк», что с помощью ее банковской карты кто-то совершил покупку на сумму 305 рублей в магазине «Радуга», расположенном в с. Каргалейка. Она подумала, что И.Р.Л. нашел ее карту и оплатил купленные продукты. Она позвонила И.Р.Л., который пояснил, что банковскую карту не нашел. После этого она позвонила продавцу в магазин «Радуга» Д.М. и узнала, что в магазине находится ФИО1, которая только что приобрела продукты на сумму 305 рублей и сейчас снова выбирает товар для покупки. Она попросила забрать у ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту и товар, который ФИО1 с помощью нее купила. Д.М.Н. согласилась. Позже по ее просьбе И.Р.Л. забрал из магазина ее карту и продукты, купленные ФИО1, и отдал ей (л.д. 53-55).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Д.М.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга» ИП «К.А.А.» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . 11 марта 2024 года утром в магазин зашла знакомая ФИО1. выбрала пачку кофе и сигареты, на общую сумму 305 рублей, оплатив выбранный товар банковской картой бесконтактным способом. После этого ФИО1 снова стала выбирать товар для покупки. В этот момент ей позвонила Д.Н.А. и рассказала, что утром отдала принадлежащую ей банковскую карту И.Р.Л., но тот ее потерял. Также пояснила, что 2-3 минуты назад, кто-то воспользовался ее банковской картой в магазине «Радуга» на сумму 305 рублей. Она ответила Д.Н.А., что сейчас в магазине находится ФИО1 и приобретает продукты. Д.Н.А. попросила ее забрать карту у ФИО1, а также не отдавать ей продукты. Примерно через 10-15 минут в магазин пришел И.Р.Л., которому она отдала банковскую карту Д.Н.А. и товар, купленный ФИО1 с помощью данной банковской карты (л.д. 84-86).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля И.Р.Л. следует, что 11 марта 2024 года в утреннее время Д.Н.А., попросила его сходить в магазин и купить продукты и отдала для оплаты покупок принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он пошел в сторону магазина «Радуга», однако он потерял по пути карту. Об этом он по телефону сообщил Д.Н.А. Позже ему позвонила Д.Н.А., и спросила не нашел ли он ее банковскую карту, на что он ей пояснил, что не нашел. Д.Н.А. рассказала, что кто-то совершает покупки, оплачивая ее картой. Он посоветовал Д.Н.А. позвонить продавцу магазина Д.М.Н. Через непродолжительное время вновь позвонила Д.Н.А. и пояснила, чтобы он сходил в магазин «Радуга» и забрал ее карточку. В магазине «Радуга» Д.М.Н. отдала ему банковскую карту Д.Н.А., а также пачку кофе и пачку сигарет, а также рассказала, что банковской картой Д.Н.А. воспользовалась ФИО1 В этот же день он Д.Н.А. отдал ее банковскую карту и продукты (л.д. 81-83).

11 марта 2024 года осмотрено домовладение Д.Н.А. по адресу: <адрес>, изъята пластмассовая банковская карта, выданная ПАО «Сбербанк», системы «МИР», с номером номер на имя Н.Д., сроком действия до 09/27 оборудованная магнитной полосой, чипом и чипом для бесконтактной оплаты (л.д. 38-41).

29 марта 2024 года сотрудниками полиции осмотрено помещение магазина «Радуга», принадлежащего ИП «К.А.А.» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . осмотрен и изъят товарный чек, выданный магазином «Радуга», согласно которому 11.04.2024 года в 09 часов 58 минут, чек: 0005, чек выдан терминалом: 21834095, оплата осуществлялась картой ******номер, на сумму 305 рублей 00 копеек (л.д.87-90).

08 апреля 2024 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны здания магазина «Радуга» по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Каргалейка . В ходе осмотра ФИО1 указала на участок расположенный в трех метрах от восточного угла здания магазина «Радуга» в восточном направлении и пояснила, что здесь на снежном сугробе 11.03.2024 г. обнаружена банковская карта Д.Н.А., с помощью которой она совершила покупку в магазине «Радуга», бесконтактным способом (л.д.102-104).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 25.03.2024 г. видно, что банковская карта номер выпущена на имя Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. К банковской карте привязан счет номер открыт 09.09.2022. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» видно, что 11.03.2024 г. в 09 часов 58 минут 46 секунд с банковского счета Д.Н.А. была произведена одна операция по списанию денежных средств, произведенных методом покупок бесконтактным расчетом, а именно - 11.03.2024 г. в 09 часов 58 минут 46 секунд в «Kargalejka RADUGA» на сумму 305 рублей, номер терминала 21834095 (л.д.143-144).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от 12.04.2024 г видно, что банковская карта номер, которая привязана к номеру банковского счета номер, открыта 09.09.2022 г. в отделении банка 8624/055 по адресу: <...> на имя Д.Н.А. (л.д.148).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №375 от 26 марта 2024, у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. У ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и иные), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на её поведение в исследуемых конкретных ситуациях, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей правонарушений (л.д.122-126).

Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются мотивированными, даны на основе конкретных исследований.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает в совокупности их достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательные, соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- в отношении потерпевшей У.Л.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- в отношении потерпевшей Д.Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимая ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту У.Л.А., 22 февраля 2024 года без её согласия произвела операции по безналичному расчету, путем осуществления электронного платежа при совершении покупок товаров, оплатила товар денежными средствами потерпевшей, находившимися на её банковском счете, тайно похитив их, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2242 рубля; а также, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Д.Н.А., 11 марта 2024 года без её согласия произвела операции по безналичному расчету, путем осуществления электронного платежа при совершении покупок товаров, оплатила товары денежными средствами потерпевшей, находившимися на её банковском счете, тайно похитив их, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 305 рублей.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании сведений из банка, показаний потерпевших, не оспаривается самой подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, ранее не известных органу предварительного следствия, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимой, наличие малолетних детей 2014 и 2020 годов рождения, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее матери, наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего ее вменяемости, по преступлению краже имущества у Д.Н.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку продукты, оплаченные ФИО1 денежными средствами потерпевшей Д.Н.А., находившимися на её банковском счете, переданы потерпевшей (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, не имеется.

ФИО1 совершила два умышленных тяжких преступления против собственности, не судима, по месту жительства УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области и по месту регистрации администрацией Каргалейского сельсовета Шемышейского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 160), состоит на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Шемышейская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.158), суд находит необходимым в целях исправления подсудимой назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимой новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, совершившей два тяжких преступления, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении У.Л.А., предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Д.Н.А., наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у У.Л.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Д.Н.А.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные последним.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре товарных чека ИП «А.А.В» и один товарный чек ИП «К.А.А.» хранить при уголовном деле, банковскую карту передать по принадлежности У.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий