Решение № 2-4430/2017 2-4430/2017~М-3796/2017 М-3796/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4430/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод бетонных блоков» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод бетонных блоков» о взыскании неустойки в размере 536898,27 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод бетонных блоков» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которомузастройщик обязался передать участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру со строительным №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дольщик обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 1407950 руб. В нарушение условий договора, объект долевого строительства не передан дольщику в срок, предусмотренный договором. Ответчик просрочил передачу объекта с ДД.ММ.ГГГГ, передал объект только ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб. В настоящее время истица просит взыскать неустойку в размере 536898,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет № дня.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, получила ответ о мирном решении вопроса. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «Завод бетонных блоков» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил суду заявление, в котором просит снизить размер неустойки. При этом о рассмотрении дела в его отсутствие не просит, ходатайств об отложении судебного заседания заявляет. Судом определено с согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Завод бетонных блоков» и дольщиком ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дольщик обязался оплатитьстоимость объекта долевого строительства в размере 1407 950 руб.

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что застройщик не исполнил в срок, предусмотренный договором, обязательство о вводе дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дня, поскольку ответчик до указанного времени обязанности по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Неустойка составила 536898,27 руб., из расчета: <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании заявления представителя ответчика суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 536898,27 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые выразились в нарушении обязательств по исполнению договора по цене 1407 950 рублей на срок 572 дней.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При разрешении указанного спора следует принять во внимание обстоятельства, касающиеся каждой стороны договора.

Так, обстоятельствами, касающимися застройщика, является то, что по договору является многоквартирным, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло право каждого дольщика требования неустойки. Соответственно, следует учесть соблюдение баланса интересов других застройщиков при определении неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства застройщиком, строительство жилого дома осуществлено, в установленном порядке ввод дома в эксплуатацию осуществлен, в настоящее время квартира передана дольщику по акту приема-передачи.

С другой стороны установлено, что участник долевого строительства намерен был получить жилое помещение квартиру за плату, определенную в договоре, в срок, также оговоренный сторонами в договоре, в дальнейшем владеть и пользоваться. Однако, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, он не получил квартиру в срок, не имеет возможности проживать в ней, при этом нарушение срока является значительным. Право собственности на жилье, приобретение которого истцам препятствует ответчик, - это одна из основных ценностей общества необходимое для обеспечения нормального существования человека, законы РФ призваны защищать это право, гарантировать его и обеспечивать условия для его реализации.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 120 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, на основании вышеуказанной нормы закона,суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации в 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 62 000 рублей, что составляет 50 % от взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда. Взыскание штрафа обусловлено тем, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику о выплате неустойки, однако требование не было выполнено ответчиком, следовательно, застройщик не удовлетворил законное требование участника в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 3 900 руб., из расчета 3 600 руб. со взысканной суммы 120 000 руб. и компенсации морального вреда – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод бетонных блоков» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод бетонных блоков» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в размере 62 000 рублей, всего 186000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Завод бетонных блоков» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева