Приговор № 1-11/2024 1-72/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД: 14RS0007-01-2024-000003-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 22 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Эппэховой Л.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Тумусова А.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

защитника Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с востока на запад по <адрес>), на не регулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, возле <адрес>, в нарушение требований п. 8.6 абзац 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения…» и п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по разнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», понимая, что управляет источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны была и могла предвидеть эти последствия, имея техническую возможность избежать столкновения, при совершении маневра налево на <адрес>, выехала на встречную полосу, не уступив дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо по главной дороге <адрес> по своей полосе, совершив столкновение с мотоцикла марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с номером № без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 с пассажиром ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением, ссадины грудной клетки слева, ссадины левого плеча, ссадины левого предплечья, ссадины левого локтевого сустава, ссадины ладонной поверхности левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти (4), ссадины нижней трети правого предплечья и ссадина правого колена. Данные повреждения, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тем самым, нарушение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 пунктов 8.6 абз. 1 и 13.12 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения возражений не заявили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину признает, в содеянном раскаивается.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете и на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наступившие последствия в виде При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из изученных данных о личности ФИО1, она имеет постоянное место регистрации и жительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лишь к наказаниям в виде принудительных работ и лишению свободы.

При назначении основного наказания в виде ограничения свободы лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено только на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное подсудимой, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно носитель компьютерной информации в виде диска однократной записи формата CD-R с содержащимися видеозаписями в количестве одного файла «petal_№», копию паспорта транспортного средства серии <адрес> и копию паспорта транспортного средства серии <адрес> подлежат хранению при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака возвращены законным владельцам.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Борисовой А.Е. из федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение и признать их процессуальными издержками, размер, порядок выплаты вознаграждения и распределения процессуальных издержек необходимо определить отдельным постановлением суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального района Верхневилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденной являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и мотоцикл марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака – считать возвращенными законным владельцам;

- носитель компьютерной информации в виде диска однократной записи формата CD-R с содержащимися видеозаписями в количестве одного файла «petal_№», копию паспорта транспортного средства серии № и копию паспорта транспортного средства серии № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Борисовой А.Е. отнести за счет федерального бюджета. Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин