Решение № 2-2029/2017 2-2029/2017 ~ М-1990/2017 М-1990/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2029/2017

К делу № 2–2029/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 октября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козлова В.Г.

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «Финпромбанк» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Финпромбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Из искового заявления следует, что 11.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 166855 на срок до 08.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23.00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 117000 рублей.

29.02.2016 года между ООО « КБ АЙМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО « КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО)

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3. Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. п. 1.1.12 Условий предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. п. 1.1.5. Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. Заявления-Анкеты).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление с досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. *

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4. Заявления-анкеты) от 11/10/2012 года на условиях Заявления- Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 29.02.2016 года. в залог Банку передано автотранспортное средство: – ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 117000 рублей.

В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2017 года составляет 528756,90 рублей, из них :/

Задолженность по кредиту— 148685.54 рубля,

Задолженность по уплате процентов – 72579,01 рублей.

Неустойка за несвоевременную оплату кредита 156797,39 рублей,

Неустойка за несвоевременную оплату процентов 150694,96 рублей.

В судебное заседание ответчик явился, иск признал частично. Суду пояснил, что полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

- существенным обстоятельством переданного на судебное рассмотрение спора является явно завышенный истцом размер установленных договором процентов, который согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, значительно и необоснованно превышает установленную процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Иными словами, условия заключенного кредитного договора ущемляют права Ответчика как потребителя, что позволяет Ответчику - потребовать, а суду - применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Просит суд уменьшить неустойку, так как она несоизмерима с основным долгом. Просит снизить неустойку до 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования представителем ПАО АКБ Финпромбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков об оплате задолженности по кредиту и процентам, которые ответчиками были проигнорированы.

Красноармейский районный суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту.

Таким образом, у суда имеются все основания применить к сложившимся правоотношениям нормы ст.ст.450,452,453 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. условия заключенного кредитного договора ущемляют права Ответчика как потребителя, что позволяет Ответчику - потребовать, а суду - применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Кроме того согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам общая сумма уплаты задолженности по кредитному договору составляет 148685.54 руб. Из данного обстоятельства следует что в соответствии с п.1 и 6 ст. 395 ГК РФ ответчик в праве заявить требование о снижении необоснованно завышенных процентов по кредитному договору

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применимый к спорным правоотношениям сторон по данному гражданскому делу пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 гласит: "При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом принимаются во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства". Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (процентов) с 307492,35 рублей до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст.309,322,323,334.348,810.819 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» сумму задолженности, по кредитному договору № от 11.10.2012 г., которая составляет 221264,55 рублей, из них :

Задолженность по кредиту— 148685.54 рубля,

Задолженность по уплате процентов – 72579,01 рубль.

Неустойка за несвоевременную оплату кредита 20000 рублей,

Неустойка за несвоевременную оплату процентов 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14488 рублей;

Обратить взыскание на переданное в залог Банку, по договору залога транспортного средства № от 29.02.2016 года, автомобиль: – ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 117000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения Красноармейским районным судом.

Судья Козлов В.Г.