Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018~М-2179/2018 М-2179/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело № 2-2820/2018

Поступило в суд 26.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н., Матвеевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к мэрии ... о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ее владении находится ... жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанное имущество перешло в ее владение с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи. Данным имуществом она владеет открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Поскольку она владеет имуществом более 19 лет, то приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО6 просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: ... долю дома, расположенного адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что собственником ... доли жилого дома являлась ФИО2., которая умерла, оставив завещание на указанное имущество. После ее смерти дом перешел в собственность ФИО7, сына ФИО2 который не оформил свои права. В ... половина ФИО7 сгорела, и он не стал ее восстанавливать, а продал по договору купли-продажи ФИО6, которая самостоятельно восстановила половину дома. Истец более ... лет владеет указанным недвижимым имуществом, поэтому возможно признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика мэрии ..., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изве6щены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения права собственности, одним из которых указано приобретение имущества, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании Решения Дзержинского РИМК ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ АО (л.д. 68).

Копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 из принадлежащего ей имущества одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу ..., завещает в равных долях: ФИО3 и ФИО7 (л.д. 69).

Как следует из копии паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой ... принадлежит ФИО2 и ФИО4 площадь жилого дома составляет ....м., год постройки ... (л.д. 70).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продал, а ФИО6 купила ... жилого дома по адресу: ..., за 25.000 рублей (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью ... кв.метров, коридора, площадью ... кв. метров, кухни, площадью ... кв.метров, общей площадью ... кв.метров, жилой ... метров, год постройки – ...л.д. 9-13).

Выписка из ЕГРН подтверждает, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 в размере ... доля на жилой дом, общая площадь ... (л.д. 15-17).

Из представленных документов, а также пояснений представителя истца следует, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки (самовольной реконструкции), поскольку в представленных документах не совпадает общая площадь дома, из технического паспорта следует, что в 2003 году произведена реконструкция, документов, свидетельствующих о принадлежности истцу, либо прежним собственникам земельного участка на вещном праве, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, правомерность заключения которого не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем право ФИО6 на спорный объект недвижимого имущества в порядке требований ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени владеет им, не возникло.

Истец ФИО6 фактически заявляет себя законным собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, и по этим основаниям не может быть отнесена к лицам, на которых распространяются положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2820/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 25.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова