Апелляционное постановление № 22-1134/2020 22-1134/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 4/15-3/2021

Судья Черная М.А. Дело № 22-1134/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1,

адвоката Барышкина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баженовой Н.Ю. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Оленегорского городского суда ... от _ _ , которым удовлетворено представление начальника ФКУ колония-поселение * УФСИН России по ... в отношении:

ФИО2, родившейся _ _ в ..., ***, ранее судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10.03.2021 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 28.12.2020, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ колония-поселение * УФСИН России по ... обратился в Оленегорский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО2 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Баженова Н.Ю. находит состоявшееся судебное решение незаконным. В обоснование указала, что вид исправительного учреждения изменен ФИО2 на более строгий из-за однократного нарушения режима содержания, которое само по себе, вопреки выводам суда, не может свидетельствовать о стойком нестабильном поведении осужденной. Полагает, что суд, принимая решение, должным образом не учел состояние здоровья ФИО2, которая страдает хроническим заболеванием, а также иные данные о ее личности, о поведении осужденной до и после совершения преступления. По этим основаниям просит постановление изменить и отказать в удовлетворении представления начальника колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора ... ФИО3 считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Суд первой инстанции, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, а также представленных материалов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника колонии-поселения и изменении ФИО2 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, 27.05.2021 ФИО2 проявила неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, выразившееся в невыполнении обращенных к ней законных требований, а именно отказалась пройти необходимое обследование для установления факта употребления алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Своими действиями осужденная нарушила п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что постановлением начальника ФКУ КП-* УФСИН России по ... от 04.06.2021 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно указал, что обоснованность наложения на осужденную взыскания подтверждена представленными материалами, а само решение администрации о наложении этого взыскания не обжаловалось осужденной в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности все обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной, на которое обращено внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО2 на всем протяжении отбывания наказания является нестабильным, на меры воспитательного воздействия она не реагирует, поскольку допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть нуждается в повышенном внимании и упреждающем контроле, в связи с чем удовлетворил представление и изменил ей вид исправительного учреждения на более строгий.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал, изложенные в нем выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, как и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баженовой Н.Ю. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Венедиктов А.А.