Решение № 2-1289/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1289/2025

Дело №2-1289/2025

УИД 36RS0010-01-2024-002076-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «КСТ ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КСТ ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 25.01.2024 года между истцом и ответчиком ООО «КСТ ТРЕЙД»был заключен договор о кредитовании №0CNE1Kо предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обеспечением исполнения обязательства ООО «КСТ ТРЕЙД» по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №0CNE1P001от 25.01.2024. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,0% годовых, период кредитования счет согласно п.1.1.2 договора с 25.01.2024 по 22.01.2027. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако обязательство по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком ООО «КСТ ТРЕЙД» не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 882 022,04 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КСТ ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре поручительства, а также по адресу,представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела по адресу, указанному в договоре поручительства, а также по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, содержащимся в исковом заявлении.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 года между истцом и ответчиком ООО «КСТ ТРЕЙД» был заключен договор о кредитовании №0CNE1K о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обеспечением исполнения обязательства ООО «КСТ ТРЕЙД» по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №0CNE1P001 от 25.01.2024. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,0% годовых, период кредитования счет согласно п.1.1.2 договора с 25.01.2024 по 22.01.2027. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако обязательство по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.10-13).

Согласно представленным документам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии Общими условиями в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с истцом не заключался, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №0CNE1P001 от 25.01.2024, согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.1 и п. 1.1.3 договора поручительства, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

На основании изложенного задолженность кредитному договору в размере 882 022,04 рубля подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 640 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «КСТ ТРЕЙД» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору №0СNE1K от 25.01.2024 в сумме 882 022 рубля 04 копейки, а также судебные расходы в сумме 22 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2025.