Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-755/2016;)~М-738/2016 2-755/2016 М-738/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017

2-755/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 01 февраля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер>. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме ***. под 21,70 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязуется произвести возврат полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 198588,40 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между Некрасовой Нурзиёй Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер>, предоставлен кредит в сумме *** под 21,7 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Пункты 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора предусматривают обязанность заемщика погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата>.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на <дата> сумму основного долга, долг по процентам, размер неустойки.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Взятые на основании договора обязательства ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. В связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и взыскивает неустойку (пени) в заявленном истцом размере.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> и мемориальному ордеру <номер> от <дата> истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общей сумме ***. При удовлетворении требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова