Решение № 2-2921/2019 2-2921/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2921/2019

Дело № 2-2921/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 часов 15 минут возле [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «[ ... ]» (полис ОСАГО серии [Номер]), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «[ ... ]» (полис ОСАГО серии [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО «[ ... ]» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием осуществить страховое возмещение.

[ДД.ММ.ГГГГ] специалистом ООО «[ ... ]» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства по направлению ООО «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» произвело выплату страхового возмещения в размере 259 377 рублей, из которых 246 200 рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС; 577 рублей - в счет возмещения УТС; 5 000 рублей - оплата услуг СТОА по дефектовке; 2 350 рублей - оплата услуг по эвакуации ТС; 250 рублей - оплата услуг ООО «[ ... ]» по оценке.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО «[ ... ]» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по среднерыночным ценам. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составляет 352 187 рублей, без учета износа - 389 655 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу материальный ущерб в размере 143 455 рублей (389 655 руб. - 246 200 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 143 455 рубле, расходы на оплату государственной пошлины в суд, расходы на оплату услуг ООО «[ ... ]» по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг ООО «[ ... ]» по изготовлению копии экспертного заключения для суда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 993 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО]6 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в у [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2.

Автомобиль истца [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 [ ... ]

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «[ ... ]» по полис ОСАГО серии [Номер], гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «[ ... ]» - полис ОСАГО серии [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в адрес ООО «[ ... ]» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения [ ... ]

Вышеуказанное событие было признано ООО «[ ... ]» страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в сумме 246 200 рублей, а также 4 577 рублей - в счет возмещения УТС; 5 000 рублей - оплата услуг СТОА по дефектовке; 2 350 рублей - оплата услуг по эвакуации ТС; 1 250 рублей - оплата услуг ООО «[ ... ]» по оценке, а всего 259 377 рублей [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного экспертом ООО «[ ... ]», размер ущерба с учета износа рассчитанный по среднерыночным ценам составляет 352 187 рублей, а без учета износа 389 6556 рублей [ ... ]

Истец просит взыскать с ответчика ущерб без учета износа по среднерыночным ценам.

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба являются обоснованными. Страховая компания исполнила свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличение стоимости транспортного средства в результате произведенного ремонта, заключение эксперта, не содержащее выводов об увеличении стоимости транспортного средства в результате ремонта, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, без учета износа и без применения к расчету Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 143 455 рублей (389 655 – 246 200 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов на услуги независимого эксперта в размере 4 000 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 993 рублей, нотариальных расходов в размере 1 993 рубля, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 4 069 рублей 10 копеек [ ... ] а также оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей (л.д.37,38), по изготовлению копии экспертного заключения [ ... ] по оплате нотариальных услуг в размере 1 993 рубля [ ... ]

Указанные расходы подтверждены документально.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы, входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 143 455 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 993 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 069 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева