Приговор № 1-48/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Обливского

района Костиной А.О.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 68190 от 08.07.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области № 5-54-418/2019 от 30.09.2019 за совершение административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 11.10.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами 31 мая 2020 г., находясь в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № <адрес> 31 мая 2020 г. в 01 час 03 минуты автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

На законные требования инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, и с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «AlcotectorPRO-100 Combi» 31 мая 2020 г. в 02 часа 01 минуту у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0.856 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2020г.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не выявлено.

Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной отвественности, за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, молод, трудоспособен, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая___________________Л.Б. Масных