Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-911/2020

Гр.дело № 2-911/2020г.

УИД № 34RS0018-01-2020-001442-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 15 октября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось вКалачёвский районный суд Волгоградской облсти с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46696 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор№ в сумме 52700 рублей, под 18,4% годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям от нотариуса наследником умершего является ФИО3

По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность по кредитному договору № составляет 46696 рублей 77 копеек, из которых 23161 рубль 19 копеек - просроченный основной долг, 23535 рублей 58 копеек- просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),

- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),

- по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845),

- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 52700 рублей, под 18,4% годовых, на срок 12 месяцев.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик по кредитному договору умерДД.ММ.ГГГГ, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление наследников должника, а также стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело№, заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги умершего ФИО3

Наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО1 является 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 46696 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 23161 рубля 19 копеек и просроченные проценты в размере 23535 рублей 58 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества равна 589769 рублей 09 копеек, задолженность по кредитному договору составляет 46696 рублей 77 копеек, то есть стоимость перешедшего к ФИО3 наследства существенно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

На вышеперечисленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, суммы задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 46696 рублей 77 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику ФИО3 требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7600 рублей 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением№525972 от13 августа 2020 года (л.д.18).

При таких обстоятельствах, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 7600 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк иФИО1.

Взыскать сФИО2 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГв размере 46696 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 23161 (двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль 19 копеек ; просроченные проценты в размере 23535 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 58 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 90 копеек, а всего 54297 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: