Постановление № 1-109/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 19 февраля 2025 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Долгинцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, по версии следователя, совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

06.12.2024, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2 находилась в помещении магазина «Подарки», расположенном по адресу: <...>, где увидела на полу около витрины кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Догадываясь о том, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащие ФИО1, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кошелька, не представляющего материальной ценности с находящимся в нем имуществом, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 06.12.2024, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Подарки», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что ее незаконные действия повлекут последствия в виде причинения значительного материального ущерба и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, безвозмездно, противоправно и незаконно изъяла с пола, а тем самым тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, банковской картой банка «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, банковской картой банка «ВТБ» №, не представляющей материальной ценности, скидочной картой магазина «Пятерочка» №, проездным билетом на 1 поездку в Московском транспорте №, не представляющей материальной ценности, тремя кассовыми чеками из магазинов за 20.11.2024, 25.11.2024 и 26.11.2024, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1, общей стоимостью 7 000 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, в свою очередь просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны, ею заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что все предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей и подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем инкриминируемое ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО2 не судима, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении нее по указанному основанию согласна, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, возместив причиненный потерпевшей материальный ущерб и принеся ей свои извинения.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, указывает на полное возмещение ей причиненного вреда, что подтверждается представленным заявлением.

Приведенные обстоятельства дают суду основания к прекращению производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- материальный носитель с видеозапись с камеры видеонаблюдения, приобщенный к делу, оставить в материалах дела;

- кошелек, 2 банковские карты, скидочную карту, карта проезда, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей.

Избранную по делу в отношении ФИО2 меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков