Решение № 2-3495/2017 2-385/2018 2-385/2018 (2-3495/2017;) ~ М-3169/2017 М-3169/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3495/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Барышниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № получила в Молчановском Дополнительном Офисе Шегарского отделения № Сбербанка РФ кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 10 лет под 12% годовых, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В обеспечение данного кредитного договора с истцом был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, у ответчика образовалась задолженность перед банком. Сберегательный банк обратился в Молчановский районный суд Томской области с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 187 897 рублей 60 копеек и возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4957,95 руб. Указанные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме. На основании решения суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства в период с 2011 года по 2016 год с истца было взыскано 187 897 рублей 60 копеек в пользу взыскателя Сбербанка России. Кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору перед Сбербанком России исполнены. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 187 897 рублей 60 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 957 рублей 95 копеек, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представлено письменное заявление от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена адресу регистрации, что подтверждается сведениями из отдела АСР УФМС, извещение вернулось по истечению срока хранения, дело рассмотрено без ее участия.

С согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Молчановского районного суда Томской области от 26 июля 2010 года постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8., ФИО1 в пользу Сбербанка России 187 987 рублей 60 копеек – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4957,95 рублей».

На основании указанного решения суда в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения являлась задолженность по кредиту в размере 187 897 рублей 60 копеек, в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 взыскано 187 897 рублей 60 копеек в пользу взыскателя Сбербанка России ОАО в лице Шегарского отделения Сбербанка России №, что подтверждается справкой №, выданной Отделом судебных приставов по Молчановскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим (полным) исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком России исполнены, о чем свидетельствует справка о задолженностях заемщика, выданная ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом установлено, что истцом связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы должны быть возмещены истцом. При этом с учетом сложности дела, объема указанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В рамках ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 957,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 897 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева