Приговор № 1-726/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-726/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, участника боевых действий, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в автосервисе мастером кузовных работ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год <...> области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей. Приговор вступил в законную силу ****год, штраф не оплачен.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 18 часов 10 минут, у ФИО1, прибывающего в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находящегося на веранде <адрес> проезда Боковский г. Иркутска, увидевшего на столе вышеуказанной веранды сотовый телефон «Инфиникс Хот 30ай Экс669Ди», принадлежащий К. , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что К. отсутствует и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял со стола веранды вышеуказанного дома, тем самым, тайно похитил, имущество, принадлежащее К. , а именно: сотовый телефон «Инфиникс Хот 30ай Экс669Ди», стоимостью 6 600 рублей, оснащённый защитной пленкой, чехлом-бампером, сим-картой оператора связи «Тинькофф Мобайл», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 31-41, 102-105, 118-119), при проверке показаний на месте (л.д. 42-46) установлено, что ****год на даче по адресу: г. Иркутск, <адрес>, он, К. , К. и Т.Н. распивали спиртные напитки. У К. с собой был сотовый телефон «Инфиникс» темно--синего, на котором они слушали музыку. Около 18 часов 10 минут К. уехал, а его телефон остался лежать на столе, в этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы продать его и вырученные деньги потратит на собственные нужды. Он убедился, что никто за ним не наблюдает, подошел к столу, взял оттуда телефон К. и положил к себе в карман, то есть похитил его, после чего ушел. Он пришел в скупку «Эксион», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где сдал сотовый телефон за 2800 рублей на свой паспорт. Сим-карту оператора «Тинькофф Мобайл» и чехол с телефона он выкинул по дороге в скупку. Вырученные с продажи деньги потратил на собственные нужды, купил продукты питания. Продал телефон из-за финансовых проблем, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего К. , а также показаниями свидетелей Т. , Ч. , оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), письменными доказательствами.

Из существа показаний потерпевшего К. , данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 9-12), следует, что ****год он с подсудимым ФИО1 пошли вместе к их общему знакомому Т. , который проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где распивали спиртные напитки. С собой у него был сотовый телефон «Инфиникс Хот 30ай» темно-синего цвета, который он положил на стол, они на нем слушали музыку. Примерно около 17.00-18.00 часов он сильно опьянел и поехал домой. Дома он обнаружил пропажу своего телефона, понял, что оставил его у Т. . Он позвони л Т. с телефона жены, но тот ответил, что телефона в доме нет, тогда он написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон у ФИО1. Данный телефон он приобретал за 6600 рублей. Ему неизвестно, в связи с чем подсудимый похитил его телефон, но в дальнейшем телефон ФИО1 ему вернул, принес свое извинения, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Его доход составляет 30 000 рублей, у него на иждивении есть малолетний ребенок, жена не работает, ущерб в размере 6600 являлся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего, согласился с ними.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Т. , Ч.

Из существа показаний свидетеля Т. , данных в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23), следует, что ****год он с ФИО1, К. Вячеславом и К. распивали спиртное у него на даче по адресу: <...><адрес>. К. подключил свой сотовый телефон марки «Инфиникс» к колонке, которую взял с собой, они слушали музыку. Около 18 часов 00 минут К. собрался домой, забрал свою колонку и велосипед и уехал. Забирал ли К. свой сотовый телефон, он не видел. Спустя десять минут, домой ушел ФИО1. Около 18 часов 30 минут, ему позвонил К. и спросил, не видел ли он его сотовый телефон, он посмотрел дома, но телефона нигде не было, о чем он сообщим К. , более ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ч. , данных в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54), следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: г.Иркутск, <адрес> в должности продавца - консультанта. ****год в 18 часов 47 минут к ним пришел ФИО1, чтобы сдать мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 30ай» за 2800 рублей. О том, что мобильный телефон является краденым, она узнала от сотрудников полиции. В настоящий момент, данный мобильный телефон и копия договора купли-продажи находится при ней. Пожелала добровольно выдать сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей, не оспорил их.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело возбуждено ****год по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1) на основании устного заявления К. от ****год, зарегистрированного КУСП № (л.д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ****год (л.д. 68-70) следует, что осмотрено место совершения преступления – веранда <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от ****год (л.д. 57-59) у свидетеля Ч. были изъяты договор купли-продажи на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30ай», которые были осмотрены ****год (л.д. 60-62), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что фактическая стоимость телефона марки «Инфиникс» (Infinix) в корпусе черного цвета на ****год, с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 6 600 рублей (л.д. 76-78).

Подсудимый ФИО1 письменные и вещественные доказательства не оспорил.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего К. , свидетелей Т.И., Ч. . Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях данных лиц не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества К. , подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего К. , его дохода, необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб в размере 6 600 рублей является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов № от ****год следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 85-91).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 129-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, жалоб от соседей, либо третьих лиц на последнего не поступали (л.д. 179), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год характеризуется удовлетворительно, работает по найму в автосервисе, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный; Председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК, главой Луганской Народной Республики ФИО1 объявлена благодарность, поскольку с ****год по ****год он принимал участие в специальной военной операции, проявляя самоотверженность и отвагу, прошел тяжелый боевой путь.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по событиям преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему; участие в боевых действиях в ходе Специальной военной операции, наличие государственных наград, состояние здоровья осуждаемого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что данное состояние ФИО1 повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, осуждаемый не имеет.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Поскольку по настоящему приговору судом назначено условное наказание, то приговор Иркутского районного суда <адрес> от ****год надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Иркутского районного суда <адрес> от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи на имя ФИО1 от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Инфиникс Хот 30ай Экс669Ди», переданный на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова