Решение № 2-30/2024 2-30/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело №2-30/2024г. 58RS0020-01-2024-000017-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 884 524 рублей 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога, а также о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 24 045 рублей 24 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор №1308899 от 01.11.2022 года, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит «приобретение готового жилья» в размере 833 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,7% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. Банк выполнил свои обязательства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.10.2023 года задолженность ответчика составила 884 524 рубля 06 копеек, из которых просроченные проценты – 55 524 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 828 999 рублей 31 копейка. Требование о погашении долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Письменного мнения по иску не предоставила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.11.2022 года ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1 с другой, заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит для приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.12 Индивидуальных условий) в размере 833 000 руб. (п. 1), под 11,70% годовых (п. 4), на срок - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно 11 числа каждого месяца начиная с 11.11.2022 года вносить аннуитетный платеж (п. 7).

В п. 11 Договора стороны согласовали обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору путем передачи заемщиком кредитору в залог (ипотеку) объекта недвижимоти, указанного в п. 12 договора - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно графику платежей от 01.11.2022 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8998,43 рублей, размер первого платежа – 2670,16 рублей, размер последнего платежа 01.11.2042 года – 7503,59 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику путем зачисления на банковский счет ФИО1, что следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком.

01.11.2022 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.01.2024 года, ФИО1 принадлежат на праве собственности указанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

05 сентября 2023 года ПАО Сбербанк, ссылаясь на условия кредитного договора, которыми предусмотрено право банка требовать возврата кредита досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора с указанием срока возврата - не позднее 05.10.2023 года общей суммы задолженности в размере 874 957 рублей 64 копейки.

В добровольном порядке ответчик данное требование не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06 октября 2023 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 885 651 рубль 34 копейки, из которых просроченные проценты – 55 524 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 828 999 рублей 31 копейка, неустойка – 1 127 рублей 28 копеек. При этом истцом сумма неустойки к взысканию не заявлена.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, его расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской федерации, учитывая вышеизложенное, а также право банка требовать досрочного возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 884 524 рубля 06 копеек.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 561 600 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования между Банком и созаемщиками достигнуто соглашение о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке № 1-230918-406836 от 21.09.2023 года рыночная стоимость залоговых объектов составляет 702 000 рублей (486 000 рублей - стоимость дома, 216 000 рублей - стоимость земельного участка).

Следует отметить, что заявленный истцом размер начальной стоимости заложенного имущества, не противоречит п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 561 600 рублей 00 копеек (388 800 рублей - дом, 172 800 рублей - земельный участок), то есть в размере 80% от их рыночной стоимости в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определенной заключением эксперта от № 1-230918-406836 от 21.09.2023 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21366 рублей 87 копеек подлежит возврату истцу. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1308899 от 01.11.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 - с другой стороны.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 526002001, БИК 042202603) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору №1308899 от 01.11.2022 года, в общей сумме 884 524 рубля 06 копеек, из которых просроченные проценты – 55 524 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 828 999 рублей 31 копейка,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 045 рублей 24 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 561 600 рублей 00 копеек (388 800 рублей - дом, 172 800 рублей - земельный участок).

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Макарычева