Решение № 2-4626/2018 2-4626/2018 ~ М-3265/2018 М-3265/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4626/2018

Подлинник Дело №2-4626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, причинение легкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, причинение легкого вреда здоровью.

Согласно истку <дата изъята> ФИО3, примерно в 18 часов, находясь в комнате по адресу: РТ, <адрес изъят> умышленно нанесла ФИО2 один удар предметом, используемого в качестве оружия, в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> в виде кровоподтека с ссадиной в лобно-височной области слева, сотрясение головного мозга, данные телесные повреждение образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и относятся к причинившим легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> РТ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Противоправными действиями истцу было причинено расстройство здоровья, и таким образом истец был ограничен от участия в новогодних мероприятиях. В результате телесных повреждений истцу причинена физическая боль, истец потерял сон, у него болит голова, истец испытывает постоянные боли в области головы, истец испытывает нравственные страдания. В результате данного преступления истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 60 000 рублей. В ходе лечения травмы головы, истец по рецепту лечащего врача покупал лекарства, согласно рецептов, а именно: таблетки Глицин -1 упаковки, стоимостью 163 руб. 10 коп., медикаменты уколы Ноотропил стоимостью 323 руб. 90 коп., Мильгамма стоимостью 600 руб. 90 коп. На покупку лекарств истцом затрачены деньги в сумме 1041 рубль. Истец обращался за юридической помощью, в связи с чем, понес денежные расходы в размере 8 000 рублей, которые складываются из консультаций юриста, разового выезда к следователю, составления необходимых процессуальных документов, подготовки искового заявления. На основании изложенного истец просит суд взыскать с виновного лица ФИО3, причиненный истцу моральный вред на сумму 60 000 рублей, оплату расходов на юридическую помощь в размере 8 000 рублей и материальный ущерб в сумме 1041 рубль на покупку лекарств.

Истец на судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал по основаниям письменного иска.

Ответчик и ее представитель ФИО6, действующая по устному заявлению, исковые требования истца не признали, представили письменный отзыв по существу иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> РТ от <дата изъята> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 стати 115 УК РФ и ей назначена наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Истец представил заключение эксперта из материалов уголовного дела <номер изъят>. В заключении судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 25.12. 2017 г. указано, что согласно представленной медицинской документации и экспертного осмотра <дата изъята> у гр. ФИО2 имела место травма головы в виде кровоподтека с ссадиной в лобно-височной области слева; сотрясение головного мозга; согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Характер данной травмы свидетельствует о наличии не менее одного места приложения травмирующей силы.

Так же на момент экспертного осмотра <дата изъята> у гр. ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины на задне-наружной поверхности между верхней трети и нижней трети левого плеча в количестве 5ти. Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; давность образования повреждений в пределах 1х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>. что подтверждается морфологическими признаками повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесных повреждений в одной области и плоскости свидетельствует о наличии не менее одного места приложения травмирующей силы.

Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика требования в части затрат на приобретение медикаментов признали.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО2 находился с <дата изъята> по <дата изъята> на больничном (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <номер изъят> от <дата изъята>). Выписаны: Ноотрапил, Мильгамма, Дилифосфон, Глицин.

По рецепту ФИО2 приобрел Глицин стоимостью 154,95 руб., Ноотропил стоимостью 314,20 руб., Мильгамма стоимостью 570,90 руб. Всего на сумму 1 040,05 руб.

Сумма в размере 1 040,05 руб. подлежит возмещению ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья истца не более 21 дня и по этому признаку квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, с учетом характера полученных травм, требования разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Заявление о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Распределения размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцу суд руководствуется положением ст. 100 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых о возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонам не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил Договор оказания юридических услуг от <дата изъята><номер изъят>.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем истца учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату услуг представителя по данному делу в размере 1 500 рублей.

Указанная сумма в наибольшей степени соответствует предусмотренным законом требованиям разумности, в том числе исходя из категории рассмотренного между сторонами спора.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Казани государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 040,05 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет г. Казани госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25 мая 2018 года