Постановление № 5-795/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-795/2017

Дело № 5-795/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2017 года

город Хабаровск 06 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, не работающего, паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017 года в 21 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <...> со стороны ул.Вострецова на регулируемом перекрестке с правым поворотом на ул.Пушкина в районе дома №43, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекающего проезжую часть ул.Пушкина справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 18.09.2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве ФИО1 водитель транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пояснил, что с событиями, изложенными в протоколе, со схемой ДТП составленной с его участием согласен, факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в указанное в протоколе время и месте не оспаривал, указав о признании своей вины, вместе с тем пояснил, что причиной ДТП стала плохая дорожная видимость из-за дождя и вечернего времени суток, а также, одежда потерпевшего черного цвета, кроме того, пешеход выскочил неожиданно для него на пешеходный переход и он его увидел только когда он уже наскочил на его автомобиль, перед пешеходным переходом он остановил свой автомобиль, пропустил пешеходов, потом продолжил движение и в это момент на его автомобиль наскочил потерпевший. После ДТП он вышел из автомобиля, вызвал «Скорую помощь», ГИБДД. На вопросы суда пояснил, что после случившихся событий он состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, попыток загладить причиненный вред не предпринимал, свое безразличное отношение к последствиям суду не объяснил. Поддержал ранее данные пояснения оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.12). После дачи пояснений в суде потерпевшим, не согласился с его пояснениями, указав, что им и инспектором была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает его доводы, дать пояснения в части происхождения данной видеозаписи, ее осмотра без участия потерпевшего по делу, отсутствие данной записи в материалах дела, не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Потерпевший ФИО3 в судебном разбирательстве пояснил, что события в протоколе отражены верно, с установленным вредом здоровья он согласен, вместе с тем, выразил свое категоричное не согласие с пояснениями водителя ФИО1 в судебном разбирательстве, поскольку он подошел к пешеходному переходу когда на нем горел запрещающий сигнал светофора и стоял вместе с другими пешеходами в ожидании разрешающего сигнала светофора, и когда загорелся зеленый сигнал, пешеходы в том числе и он, стали переходить дорогу, подъезжающий к пешеходному переходу автомобиль с ул.Ленина с поворотом на ул.Пушкина слева от него он видел, но предполагал что как и остальной транспорт, данный автомобиль остановиться перед пешеходным переходом и поскольку горел зеленый сигнал он начал движение по пешеходному переходу вместе с другими пешеходами, но водитель ФИО1 не останавливаясь стал совершать маневр поворота, и когда он это увидел, то пытался избежать наезда на него автомобилем, пытался отскочить но не успел, и автомобиль его сбил, при этом, он находился на пешеходном переходе и по прежнему горел зеленый сигнал светофора для пешеходов. После наезда к нему подошли пешеходы, двигавшиеся со встречного направления помогли ему подняться, водитель вышел не сразу из автомобиля, уже после того как ему помогли посторонние люди и высказал недовольство «Что вы все прыгаете под машины?», он сказал водителю чтобы тот вызвал «Скорую помощь» и ГИБДД, по пешеходному переходу он не бежал, переходил спокойным шагом и сразу после включения зеленого сигнала светофора со всеми пешеходами. После ДТП, водитель ФИО1 не интересовался состоянием его здоровья, извинений не приносил, попыток оказать помощь не предпринимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения в судебном разбирательстве не заявлял. Подтвердил данные должностному лицу пояснения, оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.19).

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, также согласно поступившей в суд телефонограмме пояснила суду, что видеозаписи по настоящему материалу не осматривались и не приобщались к материалам дела, осмотра видеозаписи с участием водителя ФИО1 ею не производилось.

Опрошенная в судебном разбирательстве в качестве свидетеля пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 – ФИО5, дала пояснения по существу аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и оглашенными в судебном разбирательстве.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 18.09.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО1 разъяснены его права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена сторонам. В объяснении лица письменно указал, что «не увидел пешехода, так как он был одет во всё черное».

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД России – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.13.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.13.1 ПДД РФ, обязывающим водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от 18.09.2017 года, схема ДТП, подписанная ФИО1 и понятыми, в части установленного места наезда, направления движения ТС, отсутствия тормозного следа, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего ФИО3, пояснения водителя ФИО1, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Противоречия в пояснениях ФИО1 расцениваю, как способ смягчить степень своей вины и ответственности за допущенное несоблюдение требований ПДД РФ и наступившие последствия.

Пояснения свидетеля ФИО5 принимаю в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам подтверждающим факт ДТП и наезда на пешехода.

При назначении наказания принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказание виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Несмотря на указание ФИО1 в судебном заседании о согласии с протоколом об административном правонарушении и о признании им вины, с учетом его пояснений, которые противоречат пояснениям потерпевшего и обстоятельствам произошедшего ДТП установленным в судебном разбирательстве, также с учетом отсутствия со стороны ФИО1 принятия каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений потерпевшему, игнорирование наступивших по его вине последствий, полагаю у суда отсутствуют достаточные основания для признания данных пояснения как признание им вины и раскаяния в содеянном, нахожу данную позицию ФИО1 по реализации своих прав, противоречащей положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отягчающим ответственность обстоятельством, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не погашен в установленном законом порядке.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа не достигают целей административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гембух <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Гембух <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушения -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.