Решение № 02-5398/2025 02-5398/2025~М-3348/2025 М-3348/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-5398/2025

№ 02-5398/2025

УИД77RS0024-02-2025-006928-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5398/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 19.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, взысканной решением Симоновского районного суда адрес от 23.12.2020 по гражданскому делу № 02-3673/20 от суммы долга (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), начиная с 14.08.2025 по дату фактического исполнения, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Симоновским районным судом адрес с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом за период с 05.09.2017 по 22.12.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 23.12.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 16.02.2021.

Задолженность перед истцом по решению Симоновского районного суда адрес ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из исследованных доказательств, что решением Симоновского районного суда адрес от 23.12.2020 по гражданскому делу № 02-3673/20 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом за период с 05.09.2017 по 22.12.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 23.12.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 16.02.2021.

Как следует из материалов дела, задолженность перед истцом по решению Симоновского районного суда адрес ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, взысканная с него сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 13.08.2025 в размере сумма, согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет процентов, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, взысканной решением Симоновского районного суда адрес от 23.12.2020 по гражданскому делу № 02-3673/20 от суммы долга (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), начиная с 14.08.2025 по дату фактического исполнения.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 13.08.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, взысканной решением Симоновского районного суда адрес от 23.12.2020 по гражданскому делу № 02-3673/20 от суммы долга (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), начиная с 14.08.2025 по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Захарова