Решение № 2-462/2025 2-462/2025(2-5257/2024;)~М-4556/2024 2-5257/2024 М-4556/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-462/2025

к делу № 2-462 /2025

УИД 01RS0004-01-2024-009135-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес>. ООО «Восход Сити» является управляющей компанией МКД по адресу <адрес>. Истцу из сообщения стало известно, что в июле 2024 года управляющая компания инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, собрание прошло в очно-заочном формате и было оформлено протоколом без номер от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу на повестке дня значились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии и наделение их полномочиями по ведению собрания и подписанию протокола, о выборе нового члена совета МКД, о выборе председателя совета мкд, о демонтаже железного гаража, за вырученные деньги установка беседки. По всем вопросам значится принятие решения большинством голосов.

Истец полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации и решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушаются права и интересы истца. А именно нарушена процедура организации собрания, не решен вопрос о прекращении полномочий уже избранного председателя собрания в 2022 году ФИО5, член нового совета МКД так же выбран с нарушением процедуры, так отсутствуют сведения о собственнике <адрес>, так же решение о демонтаже гаража принято незаконно, так как 100% собственников могут принять решение об уменьшении общего имущества, гараж является общедолевой собственностью, решение принято не 100 % от общего количества голосов, 185,5 голосов были против, что исключает положительное решение.

Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого является ООО «Восход Сити» и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ООО «Восход Сити» будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктах 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности 1/3 доли <адрес> жилом многоквартирном <адрес> (договор № отДД.ММ.ГГГГ ).

ООО «Восход Сити» является управляющей компанией МКД по адресу <адрес>, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД расположенном по адресу <адрес>, указанным протоколом так же избрана председателем общего собрания ФИО5

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были поставлены вопросы о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии и наделение их полномочиями по ведению собрания и подписанию протокола, о выборе нового члена совета МКД, о выборе председателя совета мкд, о демонтаже железного гаража, за вырученные деньги установка беседки, собрание состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объявление о проведении общего собрания собственников было размещено ООО «Восход Сити» заблаговременно на досках объявлений в многоквартирном доме, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:

по первому вопросу принято решение избрать председателем собрания ФИО1 (собственника <адрес>), секретарем собрания ФИО2 (собственника <адрес>), членами счетной комиссии ФИО6 (собственника <адрес>), ФИО7 (собственника <адрес>). Проголосовали "за" 2908,2 – 96,3% от числа проголосовавших; против-21,3-0,7%, воздержались -91,3-3%.

по второму вопросу принято решение новым членом в совет МКД выбрать ФИО8 (собственника <адрес>). Проголосовали "за" 2823,6- 93,5% от числа проголосовавших; воздержались 197,2-6,5 %.

по третьему вопросу принято решение председателем Совета МКД выбрать ФИО9 (собственника кВ. 54). Проголосовали "за" 2823,6 – 93,5 % от числа проголосовавших; против-21,3-0,7 %, воздержались 175,9-5,8%.

по четвертому вопросу принято решение демонтировать гараж на придомовой территории МКД с последующей продажей. Средства, полученные от продажи гаража использовать на строительство беседки во дворе МКД. Проголосовали "за" 2778,6 – 92 % от числа проголосовавших; против 56,7%-1,9%, воздержались 185,5 -6,1 %.

В подтверждение принятия указанных решений в судебном заседании исследованы оригиналы решений (бюллетеней) для голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>.

Так же как установлено судом из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему железный гараж установленный во дворе многоквартирного дома не является общим имуществом собственников МКД по адресу <адрес>, не является общедолевой собственностью, не включен в перечень общего имущества договора управления многоквартирным домом, информация о собственнике гаража отсутствует.

Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Соответственно уменьшения общего имущества не происходит, так как гараж не является частью общего имущества собственников.

Несогласие с решением ФИО3 само по себе не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным, поскольку процедура проведения собрания не нарушена, кворум для принятия решения имелся.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что какого-либо существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания не допущено, судом установлено, что объявление о предстоящем собрании было заблаговременно вывешено на информационной доске дома; решение принято по вопросам, включенным в повестку дня; решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственников; собрание проведено при наличии кворума, вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания собственников.

Фактически все доводы истца сводятся к тому, что он не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как значительное большинство собственников проголосовало за принятое решение.

Однако, одним из доводов истца при обращении с иском в суд, послужило то обстоятельство, что нарушена процедура, так как отсутствуют сведения о собственнике <адрес>, а ФИО9 решением была выбрана в совет МКД, в связи чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «Восход Сити» была возложена обязанность предоставить письменные доказательства подтверждающие, что ФИО9 является собственником помещения № в МКД по адресу <адрес>.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ответчиком ООО «Восход Сити» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО9 является собственником помещения № в МКД по адресу <адрес>, что влечет сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований к ответчику ООО «Восход Сити».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого является ООО «Восход Сити».

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.