Решение № 2-1787/2024 2-1787/2024(2-7638/2023;)~М-5665/2023 2-7638/2023 М-5665/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1787/2024

54RS0№...-42

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 157 208 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№... Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевший в ДТП — собственник ТС ФИО3 обратился к САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №.... По результатам осмотра САО ВСК выплатило сумму за ремонт ТС в размере 244600,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО ВСК исполнив выставленный акцепт, в размере 157205,56 рублей (с учетом износа согласно калькуляции), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. по адресу: г. <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевший в ДТП — собственник ТС ФИО3 обратился к САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №.... По результатам осмотра САО ВСК выплатило сумму за ремонт ТС в размере 244600,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО ВСК исполнив выставленный акцепт, в размере 157205,56 рублей (с учетом износа согласно калькуляции), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №ТТТ 7002200735 Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 157 208 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4344 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 208 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4344 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова